關注這一話題一整天，到現在還沒有人做出回答，感到有點兒奇怪。感覺不是很難理解的問題，所以做出自己粗淺的回答。
首先宣告我不是學唐朝歷史專業的，也缺乏專業的深厚的研究。其次，考慮這個特殊的場所，只做一些 非專業尋常人角度的通俗的解釋。
首先，武則天是唐王朝的恥辱，這是確定無疑的。試想：一個女人顛覆了自己的江山社稷，把自己的子孫、金枝玉葉像砍瓜切菜一樣，剪除殆盡；然後大卸八塊埋葬在荒郊山野、四方土地； 甚至包括她自己親生自養的李唐貴胄、鳳子龍孫。在家天下的封建時代，有哪一個江山社稷的擁有者，遇到這種噁心事兒，不感到恥辱呢？
“為歷代所不齒”，也好理解。而且合乎情理，勢所必然。所謂“歷代”，無非是一個個封建王朝的所有者、統治者；或者為這些統治者服務、為他們代言的封建文人。他們本質上是一路貨色，他們的榮辱、心態和審美，他們的喜好、他們的利益都是天生一致的。只要看一看，越是後面的幾個王朝，他們對於孔子的態度就能知道他們何其相似，本質多麼的雷同。對待武則天當然也是同樣的道理。更何況他們對於進入了深宮、有可能登上權力寶座兒的女人的態度和評價都是如出一轍的。自古封建王朝受到外戚對自身權力的影響和威脅也是根深蒂固、由來已久。就說最後一個王朝：清朝，看看一個葉赫那拉氏女人、慈禧太后對大清的江山社稷、對愛新覺羅的子孫造成怎樣的危害，對整個中華民族利益造成怎樣的損害？這不是太好理解了嗎？人之常情也是“禿護禿、瞎護瞎； 當著矬人別說短話”；而對與自己特徵和角色相近的人不吝讚美。他們怎麼可能不貶斥排擠武則天呢？
至於“武則天受到當代一些人的熱捧”， 恐怕也不盡然。如果說比傳統的評價要客觀了不少、提高了很多，這倒是合乎實情的。原因何在呢？這就是提問者最後所說的是“進步”了，是社會進步了。一來是評價歷史人物的標準和觀點改變了。現在人們所操持的標準和理論觀點，是所謂歷史唯物主義觀點而不再是中國傳統封建統治階級的觀點，不再是封建文人的審美情趣。 其二，對於女性的評價也發生了翻天覆地的變化。 恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》論及“婦女的解放是社會進步的尺度”；“社會的進步可以用女性(醜的也包括在內)的社會地位衡量”（大意如此）。試想在女人得到了公正對待、社會地位大幅提高、甚或普遍頌揚、讚美的氛圍當中，再來討論歷史上女人，那評價、那格調能不有所改變嗎？能不有所提高嗎？相信無論如何不會有心態不健康的男人再來打女人重新“裹小腳”的主意了吧？這種完全相反的氛圍下，再來重新審視評價武則天，其地位、評價發生翻天覆地的變化，甚或“熱捧”，又有什麼奇怪呢？
以個人不很確切的瞭解，武則天的時代，她的心胸和才具、用人手段方法，她的治國方略和情懷……不遜於歷代王朝的許多雄才大略的帝王。在她治下，社會生產力和文化事業的發展都是不錯的，老百姓的生活也是不錯的。上接“貞觀之治”、下接“開元盛世”，她的歷史地位你可以去想象！ 作為一個政治人物、一個當國者，評價主要應該看什麼呢？看私生活嗎？看“婦人之仁”的善良嗎？看節儉樸實的私人品德嗎？看他天花亂墜的詩詞和理論著述嗎？顯然不對吧？還是主要看把國家治理得如何？“天下太平”、“四夷臣服”、“天下富足”“百姓安居樂業”對吧？更何況我們說話的人本身不過是一介草民呢？
不怕不識貨，就怕貨比貨。想想另一個王朝事實上的女統治者賈南風，是怎麼導致了“八王之亂”，然後是“五胡亂華”，然後北部中國漢人被屠宰殆盡，漢族子弟衣冠南渡……。只需在心裡層面做一些略微客觀的評價，也不難想象武則天該是個什麼歷史地位。
關注這一話題一整天，到現在還沒有人做出回答，感到有點兒奇怪。感覺不是很難理解的問題，所以做出自己粗淺的回答。
首先宣告我不是學唐朝歷史專業的，也缺乏專業的深厚的研究。其次，考慮這個特殊的場所，只做一些 非專業尋常人角度的通俗的解釋。
首先，武則天是唐王朝的恥辱，這是確定無疑的。試想：一個女人顛覆了自己的江山社稷，把自己的子孫、金枝玉葉像砍瓜切菜一樣，剪除殆盡；然後大卸八塊埋葬在荒郊山野、四方土地； 甚至包括她自己親生自養的李唐貴胄、鳳子龍孫。在家天下的封建時代，有哪一個江山社稷的擁有者，遇到這種噁心事兒，不感到恥辱呢？
“為歷代所不齒”，也好理解。而且合乎情理，勢所必然。所謂“歷代”，無非是一個個封建王朝的所有者、統治者；或者為這些統治者服務、為他們代言的封建文人。他們本質上是一路貨色，他們的榮辱、心態和審美，他們的喜好、他們的利益都是天生一致的。只要看一看，越是後面的幾個王朝，他們對於孔子的態度就能知道他們何其相似，本質多麼的雷同。對待武則天當然也是同樣的道理。更何況他們對於進入了深宮、有可能登上權力寶座兒的女人的態度和評價都是如出一轍的。自古封建王朝受到外戚對自身權力的影響和威脅也是根深蒂固、由來已久。就說最後一個王朝：清朝，看看一個葉赫那拉氏女人、慈禧太后對大清的江山社稷、對愛新覺羅的子孫造成怎樣的危害，對整個中華民族利益造成怎樣的損害？這不是太好理解了嗎？人之常情也是“禿護禿、瞎護瞎； 當著矬人別說短話”；而對與自己特徵和角色相近的人不吝讚美。他們怎麼可能不貶斥排擠武則天呢？
至於“武則天受到當代一些人的熱捧”， 恐怕也不盡然。如果說比傳統的評價要客觀了不少、提高了很多，這倒是合乎實情的。原因何在呢？這就是提問者最後所說的是“進步”了，是社會進步了。一來是評價歷史人物的標準和觀點改變了。現在人們所操持的標準和理論觀點，是所謂歷史唯物主義觀點而不再是中國傳統封建統治階級的觀點，不再是封建文人的審美情趣。 其二，對於女性的評價也發生了翻天覆地的變化。 恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》論及“婦女的解放是社會進步的尺度”；“社會的進步可以用女性(醜的也包括在內)的社會地位衡量”（大意如此）。試想在女人得到了公正對待、社會地位大幅提高、甚或普遍頌揚、讚美的氛圍當中，再來討論歷史上女人，那評價、那格調能不有所改變嗎？能不有所提高嗎？相信無論如何不會有心態不健康的男人再來打女人重新“裹小腳”的主意了吧？這種完全相反的氛圍下，再來重新審視評價武則天，其地位、評價發生翻天覆地的變化，甚或“熱捧”，又有什麼奇怪呢？
以個人不很確切的瞭解，武則天的時代，她的心胸和才具、用人手段方法，她的治國方略和情懷……不遜於歷代王朝的許多雄才大略的帝王。在她治下，社會生產力和文化事業的發展都是不錯的，老百姓的生活也是不錯的。上接“貞觀之治”、下接“開元盛世”，她的歷史地位你可以去想象！ 作為一個政治人物、一個當國者，評價主要應該看什麼呢？看私生活嗎？看“婦人之仁”的善良嗎？看節儉樸實的私人品德嗎？看他天花亂墜的詩詞和理論著述嗎？顯然不對吧？還是主要看把國家治理得如何？“天下太平”、“四夷臣服”、“天下富足”“百姓安居樂業”對吧？更何況我們說話的人本身不過是一介草民呢？
不怕不識貨，就怕貨比貨。想想另一個王朝事實上的女統治者賈南風，是怎麼導致了“八王之亂”，然後是“五胡亂華”，然後北部中國漢人被屠宰殆盡，漢族子弟衣冠南渡……。只需在心裡層面做一些略微客觀的評價，也不難想象武則天該是個什麼歷史地位。