個人不知道的就是不存在的，這是不靠譜的，因為個體認知能力有限，認知水平存在差異，所以自己不知道，並不代表它不存在。

講道理這個根本沒有道理

這典型的唯心主義

人的認識其實是很渺小的，全人類的認知都是很少的，更何況是個人呢

不知道的東西太多太多

不知道肯定不代表不存在啊

這句話顯然相當沒有道理

一方面，從客觀角度看，這句話沒有道理，

人之一生，本就是不斷求知過程，人求知慾就是對不知道的事物的探求渴望，有句話，這樣說“未知，才是最恐怖的”。可見，從客觀角度來看，不知道的就是不存在的這句話是錯誤的。

另一方面，從主觀角度看，這句話有道理。

人主觀意識能動性，你若不知道一件事，你就不會去擔心，不會杞人憂天，從心理學上說，不知道，認知中不存在。

有道理。對於一個非常執著的人，他(她)的頭腦就是頑固，這是其認識問題。“我不知道的就是不存在的”有道理，這個道理是隻對其本人來說的，這個道理是對其認知問題來說是正確的。

我覺得這個問題應該從兩個方面看

如果從唯物主義來看，這句話肯定是錯的，看不到的不代表不存在，數量眾多的中子時時刻刻穿過我們的身體，而我們是看不見的，很多人都不知道中子的存在。但是我們就這樣說它不存在嗎？肯定不是。另一個更顯然的例子，世界上那麼多優秀的人，有相當一部分是我們沒能接觸到的，我們就因為這個說他們不存在嗎？如果他們都不存在我們的世界是怎麼發展的？所以從唯物主義方面來看，他是錯的。

但是從唯心主義來看這句話就一定是錯的嗎？不然，中國宋明時期的陸王學派所謂的“心即理”、“吾心即是宇宙”、“心外無物”、“心外無理”，其實也是有一定道理的。有些事情是眼不見心不煩，世界上的黑暗面那麼多，我們沒有見到過，所以很多時候我們會當這些事情是不存在的，我們不相信世界上會發生這種事，因此我們在平時的生活中才能開開心心的。畢竟如果世界被唯物主義充滿的話也太冷冰冰了。

這句話可以從唯心論和唯物論兩個角度來分析，最終可以總結為認識論的問題。

從唯物論角度出發，世間一切事物都是客觀存在，山花爛漫，並不因有沒有人欣賞而存在或消失。反觀人類誕生以前的世界已經存在了億萬年，並留下很多不可否認的遺蹟。唯物論能讓我們更客觀的認識世界改造世界，也是當今世界的主流思想。

但是唯物論也不能解釋世間一切現象，純粹的唯物論也不能真實全面的認識這個世界，這就需要唯心論的補充。比如依然是山花爛漫，你不去看，它的美麗又與你何干？你若去看了，那麼它的顏色一時便明亮起來。

可見，一個人的世界觀就是靠他認識這個世界的方法來決定的。一塊石頭，你不去看它，它存不存在與你無關，如果它不存在，你永遠看不到它，當你看到它了，那麼它就是存在的。王陽明的天人合一、心外無物就是這個意思。就怕你用唯心論看待世界，認為你看不到的東西就不存在，然後又用唯物論去應對，自己裝鴕鳥，那就悲哀了。

古人不瞭解空氣動力學，不理解材料科學和力學，所以不能發明飛機，古代人不知道電子學，所以不能發明電腦。對古人來說，空氣動力學和電子學就是不存在的。現代人對物質加深了認知，創造了現代物質文明，然而人類發明了電學和力學了嗎？並沒有，只是加深了認知。物質在被人類認識以前，其效果等同於無。假如一個叫花子拿著元青花瓷碗討飯，如果他不知道手裡是一個古董，那他只能拿他來要飯，對於改善他的生活毫無益處。

所以唯物和唯心都是不對的，只有唯識才是正確的。