現在車輛的銷售範圍比較廣泛，廠家也再考慮大多數人的接受度，有些人買車，只是考慮偶爾走走山路，並不喜歡那種強悍的越野風格，畢竟喜歡越野的人是一部分，有侷限性

大部分國內SUV是車廠為了迎合國內需求市場而層出不窮推出的車型，說白了就是多功能車，但並不是真正的越野車，增加保險槓多數是為了車型美觀威武而做並不具備真正的防護保護性。越來越少配備保險槓。個人認為： 1 怎麼設計這個保險槓，都會被使用者吐槽，再加上後裝市場的個性化保險槓種類繁多，車廠就不配置這塊了。2 降本，一套省個千八百塊錢，一年下來就是節省了幾千萬...

越野車取消外接防撞梁或金屬保險槓（競技槓）原因有三點

輕量化

行人安全

控制成本（車企與車主）

被動安全升級

越野車之所以會全系冷門，其核心因素正是因為整備質量太高。數百公斤的非承載式車身已然造成了油耗比同級承載式車身SUV多3L/100km左右，在加上外接前後防撞槓油耗只會更高；發動機能輸出多大的馬力是固定的，1馬力能驅動多重的物體以恆定的速度行駛也是固定的。

那麼在馬力不變的前提下一定是車身越重（整備質量越高）則加速體驗與車速越慢，想要獲得合理的車速只能提升輸出馬力，升馬力的方式無非是升高轉速提高扭矩實現，高轉速則等於高油耗。這是越野重車往往比較費油的原因，而越野需求隨著路面條件的快速提升已經極低了，目前還會選擇越野車的使用者多為愛好者；然而這類車主畢竟是非主流，“保有量”是極其小的。所以越野車想要獲得主流消費市場的接受，輕量化減重節油則是必然要考慮的問題；車身結構不能縮水，能減重的自然是前後防撞槓了。

行人安全是客觀因素。今天的汽車都採用工程塑膠保險槓不僅是考慮重量與成本的問題，這種有彈性的保險槓在於行人的碰撞中可以大大減少對行人的傷害，而金屬防撞杆基本是隻要沾到則非死即重傷。同樣是汽車這種車發生碰撞後的賠償成本總會更高，車主越來越不能接受這種設計，同時保險公司對這種設計也是“深惡痛絕”，行人更是不用說了。面對多方的否定，這種設計必然會被淘汰，外接防撞槓是一種很不合理的存在。

重點1：控制成本。不論是普通造型的外接防撞槓，還是越野車專用的競技槓，其生產的物料成本總會高於普通結構的防撞梁。想一想用雙層甚至單純輥壓完全不用考慮沒學設計的防撞梁，與大尺寸且需要噴漆甚至電鍍的防撞杆對比，其物料與加工成本是不是都要低太多了呢？對於車主而言內建防撞梁損壞的機率很低，而外接防撞梁則容易在碰撞中輕易變形或破漆，輕微碰撞後的維修或更換成本也比換個槓皮高很多。所以從車主用車成本的角度考慮，這種設計也會被淘汰。

重點2：現代汽車的防撞保護結構看似脆弱但實則很科學，最外層的裝飾槓皮便於迎合設計需求；槓皮內部的中空位置用塑膠泡沫填充，作為行人碰撞緩衝吸能；泡沫的內部才是真正的防撞梁，其弓形輥壓雙層結構並不比平整的外接防撞梁強度低，與縱梁固定的位置可安裝吸能盒，碰撞時撞擊力可被吸能盒緩衝掉絕大部分以減少對車身的衝擊，這是剛性連線的外接防撞槓做不到的。在實際碰撞測試中，這種結構的防撞系統實際要比看似威猛的外接槓保護更全面。

總結：以上四點越野車、SUV、輕客與輕卡等車型均不在使用外接防撞槓的原因，技術的進步會改變很多曾經被認為合理的設計。如果主動剎車系統或自適應巡航等基礎足夠成熟後，防撞結構想來會因降低能耗的需求而再一次降級，技術會不斷改變汽車的形態。