-
1 # 蟈蟈的文史原創
-
2 # 吳老實說
其實這是文科生思維的結果。好像天下興亡不過身系君王。其實不然,其實歷史就是就是建立在一個邏輯推理上的結果,前代種下的因,會造成後代承受的果。國到亡時,任君王如何努力,也是白費。比如崇禎。
這樣說比較泛泛,具體點說吧。說說唐朝,唐初時開疆拓土好不痛快,大有氣吞萬里山河之勢。但是僅接著問題出現,這樣的大的疆土如何治理?原來的中央直轄,當時的那個交通條件,從長安到交趾要半年,一道聖旨打出去,來回就是一年了。而且邊關又是多戰之地,沒辦法,地方自己管,於是成立了節度使。正是因為節度使的出現,才成就了當時大唐盛世。在當時看來,這確實是好的政策。
但是到了後來,隨著節度使的發展,我們熟悉的安祿山出現了。我要說的是,安史之亂的結束並不是我們以為的中央把地方鎮壓了,而是中央跟地方妥協了。只是把幾個出頭的人殺了了事,地方依舊。所以,其實從唐中期開始,唐朝就已經事實上的分裂了,地方上的魏博,盧龍大的藩鎮,已經事實上的獨立。那麼唐天子們真的這樣聽之任之麼?有過奮進的皇帝,比如唐憲宗李純,雪夜襲蔡州就是他的手筆,一時間藩鎮大驚,紛紛上表朝廷表效忠。但此時的藩鎮牙兵們已經完全獨立,朝廷不敢撤,派過去的節度使如何配合還好,不配合就直接被宰掉了。沒幾年又恢復到了原樣。面對這樣局面,後來的皇帝大多抱著無奈的態度享受他的皇位,比如馬球天子唐禧宗,在位貪圖享樂不說,還把西川節度使這個職位當做獎品送給打馬球厲害的人。其實當時他能安排的,不過就是四川和江南一些地方罷了。唐朝最後一個皇帝昭宗李樺,其實也是個悲劇式的皇帝,我覺得他跟崇禎真像。都是皇弟出身,都像發憤圖強。黃巢就是在他手裡滅掉的,那時自我感覺良好,以為唐朝會在自己手裡中興,結果用兵四川失敗,唐朝失去了最後一塊自留地。朱溫輕鬆進了長安城,大唐自此消亡。
其實不止唐朝,歷代皆是如此。朝代的衰敗除了這些前人埋雷,還有人口陷井這些問題。到了末日,數症併發,不是某個賢君能人就能改變的,最多延緩。如果一定要總結,也大概就是命吧。
回覆列表
大多數朝代後期君主都昏庸,但也有特別的,比如明崇禎帝實際上就是一位有為的皇帝,只是大明王朝機體已經腐爛透底,他已無力迴天了。大多數後期君主昏庸的主要原因有以下幾個方面。
1.老話說的話,創業難守業更難,處於創業時期的君主目標明確,知道自己往那個方向努力,併為達到目標付出自己的實踐,逐步實現自己的目標,就如同個人從小作坊到公司再到集團的發展歷程。一旦成功實現目標,他們自身是創業者,知道創業的艱難,必然對守業更加的重視,所以就很好解釋了大多數朝廷前期君主都能夠勵精圖治的道理。
2.在國家事業發展到達高峰時期,國富民強,此時的君主已經不是創業初期的君主,他們從小就生活在宮廷大院之中,享受最好的教育,從小就學習如何做君王,帶到掌握政權時,國家已經處於國富民強的階段,這就會長生惰性,會認為自己的統治能力最好,慢慢在主業上失去了心趣轉而從事子虛烏有的東西,乾隆就是典型的例子,重用奸臣,迷戀於下江南,耗費人力物力財力,導致國庫虧空,整個社會體系問題逐漸凸現,腐敗,貪汙,逐漸與西方拉開距離,最終導致帝國的沒落。
3. 當國家處於日漸發展下滑形勢下,國家體制已經腐敗和腐朽,社會矛盾大,民間反抗時不時發生,即使出現明君,一個人的勢力難以拯救整個國家機制體制的腐朽,國家機器已經不是為民而是淪落為貪官汙吏強取豪奪的工具,就這樣,國家日益淪落,最終導致被反抗勢力推翻,一個新王朝重新開始。
這是社會發展規律,一旦原有的生產關係不適應生產力的時候,必然會有新的生產關係來代替,這是不以人的意志為轉移的。