這是個老問題了。有的是合理不合法，有的是合法不合理。這是制定法律考慮不周詳，一但表決透過，執法處理處於兩難，只能搖頭嘆惜。

這個問題有兩個關鍵詞：一個是在法律範圍內。一個是衡情。結果是論理。

怎麼理解法律範圍內？法律條文是詳盡的，對違反法律的行為都有針對性的處罰規定。這樣的話就產生了一種印象：法不容情。意思就是，在合情不合法的時候，以法律為準。法庭不是講情的地方。

但是，法律的執行人是法官。當法官在審案的時候，發現了違法的人所做的違法的事，是在不得已的情況下。為了保護自己的生命安全而發生的後果。是否閉著眼睛就按法律條款規定量刑呢？這時候就產生了一個衡情的問題。但衡情是不是不要法律了，不是。是必須在法律範圍內。

舉個例子吧。夫妻兩，男方有暴力傾向。經常毆打妻子。鄰居皆知。一天，男人又打了妻子，妻子說懷孕了他也不聽。妻子被打急了，順手摸起剪刀剌過去，傷到男人的勁動脈。失血過多死亡。

現在到法庭上了。殺死了丈夫，怎麼判刑？按法律條文，至少是傷害罪。可是，為什麼發生這個事。男人毆打在前。可是，不當死罪啊。防衛過當？沒在致命關頭防衛。但是，法官注意到一個情況，女人懷孕了。經檢查證實。法官進行了衡情。女人判了刑期，緩期執行。判刑，是根據法律規定。衡情，女人為了保護肚子裡的孩子。這才叫法律無情人有情。

法理不外乎人情嗎！基本就是在不違反法律的前提條件下，對某人或者某事進行低於法律規定的處罰而已，這應該也是大家都樂於見到的一個事實，

怎麼說呢？

1.法不容情

2.親親相隱

矛和盾！

只能就事論事。

老人有預謀地殺害了醉酒酣睡的兒子，因為兒子為非作歹，危害一方。論律，故意殺人罪，執行死刑。論情，大義滅親。論理，為民除害。且老人年事已高。審判，以法律為準繩，尊重法律嚴明。判處死刑！具體落實，以事實為依據，遵循法律框架，權衡人性情理。判處死緩，有期徒刑，甚至免予刑事處分。體現法律審判上，神聖嚴明。執行上，尊重客觀事實，人性化，通情至理。其宗旨，一定在法律允許範圍內。不可逾越法律允許範圍，不可徇私枉法，不可明修棧道暗度陳倉。