“玉老田荒”出自宋代張炎《祝英臺近》詞,詞題是《與周草窗話舊》：

“水痕深，花信足，寂寞漢南樹。轉首青陰，芳事頓如許。不知多少消魂，夜來風雨。猶夢到、斷紅流處，最無據。長年息影空山，愁入庾郎句。玉老田荒，心事已遲暮。幾回聽得啼鵑，不如歸去。終不似、舊時鸚鵡。”

作者張炎對此詞頗為得意，取“玉老田荒”中字自號“玉田”。

王國維《人間詞話》說“玉田之詞，餘得取其詞中之一語以評之，曰：‘玉老田荒’。”

“玉老田荒”這句話張炎本來的意思是講自己和國家一樣已經沒落，空懷“美人遲暮”的惆悵。在杜鵑鳥“不如歸去”的啼聲中歸隱去吧。終不能學那被人豢養的鸚鵡去取悅於人。這裡表達了作者在宋亡後的遺民心情。王國維用張炎詞裡的“玉老田荒“點評他，略有譏諷之意。

張炎是宋末元初的一位著名詞人，隨著宋室傾塌，蒙古人入主中原，他由一介翩翩貴公子淪落為四處漂泊的遊子，特殊的時代背景和人生經歷使張炎後期的詩詞縈繞著濃濃的遺民情懷，他在選擇意象題材方面都表達出一種濃郁的身世之感和亡國之痛。其實“玉老田荒，心事已遲暮”是何等淒涼，王國維以“玉老田荒”批張炎有譏諷之意，並不知道這正是玉田張炎的傷心之處。雖說是玉田張炎傷心處，但也是玉田張炎詞心所在，雖點批得有點狹隘，也從另一方面反映出詞人突遭國破家亡的身世漂零之感，從而浸染出濃濃的遺民情懷，也正因王國維在《人間詞話》中對玉田張炎的點評，使得他後來的詞作在意象題材的選擇上無不包含此種情懷。

張炎是宋代詞人，他有一首《踏莎行》，其中有一句是:水落槎枯，田荒玉碎。因此張炎自號“玉田”。

王國維的評價“玉老田荒”四個字，出自張炎的《祝英臺近.與周草窗話舊》，其中有“玉老田荒，心事已遲暮。幾回聽得啼鵑，不如歸去。終不似、舊時鸚鵡。”

王國維在《人間詞話》中說:玉田之詞，餘得取其詞中之一語以評之曰:“玉老田荒”。大概意思是，玉石已老，田地荒蕪。詞人張炎的本意大的是，時過境遷，心境已改變，再也找不回原來意氣風發的自己。所以說:終不似、舊時鸚鵡。

張炎南宋詞風的代表，是王國維所批判的詞人，所以他用“玉老田荒”四個字，似是說張炎文思枯竭，再難寫出好作品，所以王國維此評價帶有明確的批判意味。

”玉老田荒“，其實是嘲笑張炎詞之意旨枯寂。

王國維論詞，推出“境界”說、“隔與不隔”之說，以此為標準，推重北宋，而對於南宋詞人，除了辛棄疾外，他幾乎都看不上眼，張炎尤其是他眼中釘。他認為北宋詞有境界，南宋詞則是“膚淺”、“鄉愿”。他說：

他又說：

詞以境界為最上。有境界，則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所以獨絕者在此。

背後的意思，當然就是南宋之詞之弊處在沒有境界了。

他還說：

餘謂北宋之詞有句，南宋以後便無句。玉田、草窗之詞，所謂“一日作百首也得”者也。 梅溪、夢窗、玉田、草窗、西麓諸家，詞雖不同，然同失之膚淺。 蘇、辛詞中之狂，白石猶不失為狷，若夢窗、梅溪、玉田、草窗、中麓輩，面目不同，同歸於鄉愿而已。

上面的評論，張炎一律躺槍。

不僅張炎，其實王國維針對的是整批所謂“格律”派詞人，包括姜夔、吳文英、周密、王沂孫、史達祖、蔣捷等。

下面這句噴得更直接了：

朱子謂：“梅聖俞詩，不是平淡，乃是枯槁。”餘謂草窗、玉田之詞亦然。

直接就說張炎之詞枯槁。

難道張炎挖了王家祖墳？