“濮議之爭”說到底就是宋英宗趙曙到底該如何稱呼自己生父的爭論，雖然看似可笑，但我認為不應該從表面去看這個問題，這應該是關於“孝”和“禮”的爭論。

由於宋仁宗趙禎的三個兒子先後夭折，膝下無子，於是濮王趙允讓第十三子趙曙（原名趙宗實）被仁宗收為養子，後被立為太子。1063年，宋仁宗趙禎駕崩，趙曙繼位為帝，是為宋英宗。

即位之初，由於英宗生病，便由曹太后垂簾聽政，代為處理國事。

治平二年（1065年）四月九日，韓琦等人再次提出此時，於是英宗下詔將議案送至太常禮院，交兩制以上官員討論（唐、宋翰林學士受皇帝之命，起草詔令，稱為內製；中書舍人與他官加知制誥銜者為中書門下撰擬詔令，稱為外製；翰林學士與中書舍人合稱兩制）。由此引發了一場持續18個月的論戰，這就是北宋史上有名的“濮議”。

爭論的焦點在於英宗到底是該將濮王趙允讓稱為皇考（已故的父親），還是該稱為皇伯考（已故的伯父）

觀點一，稱為皇考：持此觀點的官員認為趙允讓是英宗的父親，英宗理應稱其為皇考。持此觀點的官員主要是以韓琦、歐陽修為首的宰執們。

觀點二，稱為皇伯考：持此觀點的官員認為依照儒家的宗法觀念，英宗是以“小宗”入繼“大宗”，應以大宗為主，對於大宗“法定父親”（趙禎）的堂兄（趙允讓），當然要稱為伯父。持此觀點的官員主要是以司馬光、王珪為首的兩制官員，以及侍御史呂誨、範純仁、呂大防等人。

雙方各執一詞，爭論不下，英宗傾向於稱濮王為皇考，但又苦於無法明言，只得由著大臣們去爭。爭論持續了長達18個月的時間，最終以曹太后下詔同意將趙允讓稱為“皇考”告終。後英宗因立濮王園陵，貶呂誨、呂大防、範純仁三人出京為官。

然而英宗在位僅四年就駕崩，未及給父母上諡號，此事也不了了之，趙允讓的諡號仍為“王”，三位妻妾則並稱“王夫人”。

從現代的角度來看，此事似乎極為荒唐，皇帝給生父定什麼名分，真的會關係到國家命運嗎？答案當然是否定的。可是以當時的眼光看，此事卻是必須“上綱上線”的。一方面古代以儒家治國，“孝”的觀念極為重要，更何況皇帝的一言一行關乎天下，皇帝如果都不遵守“孝道”，如何讓天下臣民遵守。出於“孝”，英宗自然應該將濮王稱為皇考，畢竟那是生父。另一方面，這又關乎到皇位繼承權的問題，一個不慎就有可能導致之後在皇位繼承方面產生隱患，出於繼承權，英宗自然應該將養父仁宗稱為“皇考”，而將生父濮王稱為“皇伯考”，正如“立嫡立長”的原則一樣。

所以，不能以現代的眼光去看待這個問題，設身處地的想想，大臣們能夠針對此事據“禮”力爭再正常不過，畢竟這的確關乎到宗族禮法。

在“濮議之爭”後400多年，還爆發過一次於此相類似的“大禮儀之爭”，可見古人對此有多麼看重。

我認為：濮議事件無關朝政，無關民生，無關國家，完全是宋英宗搞出了一個毫無意義的事件。

我們知道，宋仁宗一輩子沒有兒子，於是從堂兄趙允讓那裡過繼了一個兒子，也就是後來的宋英宗。在古代禮法上，過繼的兒子與親生的兒子沒有什麼區別。對宋英宗來說，他親生父親雖然是趙允讓，但是禮法上的父親是宋仁宗，因此過繼後他應該稱呼趙允讓為伯父。

既然稱呼趙允讓為伯父，那麼趙允讓就不可能被追贈為皇帝。但是英宗偏偏要成禮法上的伯父為皇考，稱呼禮法上的父親為伯父。就好比，你被過繼給自己的叔叔，成為叔叔的合法繼承人，叔叔死後你卻把叔叔留給你的遺產都轉到了你親爹名下。這樣做在外人看來，與狼心狗肺有什麼區別呢？