該事件在網上曝光後，後續發展還在發酵，女當事人不服，要控告對方侵犯俏像權、名譽權。網民也分左中右派，有支援，有反對，也有雙方各打50大板的。鑑於這種狀況，鐵路管理部門只是出來說沒禁止，但不提倡。至於雙方當事人後續事情怎麼收場我沒法預測，但鐵路部門管理這塊我想說說我的看法。

一是新事物要有新的管理制度及時跟進。高鐵是最近幾年才發展起來的新型交通工具，有些人還在沿習坐普通列車的用餐進食習慣，隨意吃那些味重食品影響他人。人的素質千差萬別，不能有問題要求乘客自律自覺，新事物要用新的制度去管理。

二是乘車空間環境與乘客體驗質量要有保證。高鐵車箱密封極其嚴密，幾十人的呼吸就夠空調忙個不停了，如果再有其它味重氣味混合，實難忍受，誰也不願花高價錢買罪受。

三是乘務管理需要有新的制度去執行。鐵路部門規定象吃泡麵這種行為不提倡，但也不禁止說法，實際上就是放任。就拿這次事件說吧，乘務員都無從下手怎麼處理，當吃泡麵的男乘客感覺委屈找到乘務員評理解決，乘務員只能揹著指責罵人的女乘客，以消男乘客受委屈之氣，男乘客不服還要報警。

至於怎麼規範，這需要集思廣益，個人先提個大膽設想，原則上凡能產生味重的東西和行為都禁止在車箱裡出現，包括食品，化妝品，脫鞋靴等行為。吃味重食品，比如泡麵、榴蓮、高鐵上賣的盒飯都應去餐車，使用化妝品去衛生間，沒有獨立空間禁止脫鞋靴等。

最好是不了了之！這件事沒必要過度剖析，減少關注，讓時間沖淡一切。雙方當事人肯定都有過激的言行，何苦再繼續計較。公共場合要提高自身素質，不要因自己的不當行為給他人帶來傷害。

要麼自然冷卻，不了了之。要麼當事一方依法維權。要麼其中一方道歉。無論哪種收場方式，咆哮的一方，都成為輸家。無論從道德還是法律的層面，都是站不住腳的。高鐵方面也要反思，如果確實有明令不允許的行為，要廣而告之，比如吸菸就能聽到廣播不時地提醒旅客不能在車廂和衛生間吸菸。再說，如果有不提倡旅客吃泡麵之類的要求的話，也是沒法律依據和不合理的規定。難道說某人的體味很重，足以讓鄰座不適，而規定有重體味的人不允許乘車嗎？多少食物都各有各味，難道大家都不要吃東西了？

從當事人不服計劃提起訴訟這件事上就更能剖析出其是一個善於衝動，比較有強勢性格的人。我們畢竟是成年人了，做事前就映該考慮到事情帶來的負面影響，你不能只顧自己的感受而不考慮別人的感受，不能做自己的事而不願承擔事件的後果。首先罵人肯定是不對的，但至始至終沒有聽到這方面的反映承認錯誤。不敢承擔只願享受權利會輸得更慘。

走法律途徑只會將事件再一次推向輿論高點，贏的勝算並不大。法律不會讓肖像權和名譽權成為恣意妄為的遮羞布，即使贏了卻輸掉了所有，不依不饒更會成為她的代明詞，以後怎麼面對怎麼在社會生活？到那時可能就真的成了她說的：“我們永遠是受害的一方”，可就沒有考慮成為受害者的結果是誰給的，難道不是自己的衝動撒潑造成的？不要把所有的罪讓別人來背。

其實網路輿論熱過幾天也就淡了，出來承認一下大家也就平復了，如果再一次的激化，承擔的後果會更大，風險更高。最理智的方法就是敢於承認錯誤，將事件平息。錯就錯了沒有那麼多理由，也不用找那麼多借口。

至於鐵路部門，公共場所面對情況複雜不可能預料所有事件的發生，只能發生後予以改進，更好的服務大家。

其實更多吃瓜群眾已經看過一場熱鬧，更不介意再看一場，如果起訴無論輸贏她都會將自己置於輿論的焦點，增加更多的不確定性，輸贏已不那麼重要，輸贏都會定格她的形象而造成的影響也只能她自己承擔了！