清朝的貨幣政策前期是和明朝一樣的，就是政府始終無法擺脫銀本位制。康乾盛世時期華人口得到爆炸性增長，經濟總量也在世界上佔很大比重，與此對應的貨幣市場卻混亂不堪。

得益於大航海時代，美洲和日本的白銀流入紅利結束，國內沒有充裕的白銀，僅僅用銅錢作為輔幣，解決不了問題白銀的規格上沒統一，有十幾種計量單位，對成色也不好界定，同時期的西方資本主義發達地區已經建立了近代銀行制度，比如英格蘭銀行和威尼斯等地區，中國還在延誤白銀為本的制度。等於把貨幣的主動權同白銀產量綁在一起，所以和我們目前相反，大清面臨的是通貨緊縮，物價越來越貴，政府又束手無策（產白銀可不像我們印鈔票這麼簡單）清朝後期的主旋律就是和帝國主義的糾纏，但是很多戰爭的背後對映的就是貨幣問題，有人說鴉片戰爭就是白銀戰爭，是有一定道理的鴉片戰爭前幾年，中國流出去的白銀每年在900萬兩左右，如果這種情況繼續下去，即便不打仗，大清王朝也會把血流乾

甲午戰爭和辛丑條約讓中國徹底陷入了深淵，每年的財政收入也就7000萬兩左右，各項開支算下來能結餘下來的沒多少，6億多兩白銀的賠款是大清國如何都承擔不了的，再加上利息就更是天文數字了。所以中國的上海天津等出現了各種洋行，國家賠款是給他們借，又給各國分期付款，李鴻章興辦洋務運動也是借款，連左宗棠去西北打仗都是賒洋行的賬。大清國的海關鐵路煤礦等很多部門都淪落到洋人手裡，更遑論貨幣自主權了。

清朝直至滅亡都沒改變白銀的噩夢，政府的貨幣政策也沒什麼成效，就是兩個詞:借錢，分期。但值得提出的是和現在錢越來越不值錢不同，大清沒出現通貨膨脹，至於題主說的方向相反，難道是指中國儲備的大量美元外匯？變成帝國主義欠我們錢了？

要弄明白這一點，需要首先確定一點，就是目前世界的貨幣體系就是信用貨幣體系，並且在這個大的背景之下，各個地區的貨幣發行部門都是採取的適度通貨膨脹政策。

信用貨幣體系最重要的核心就是必須要別人相信你，你才有足夠的信用去超發貨幣，如果你的信譽出現降低，那麼即使你增發再多的貨幣也無濟於事，嚴重可能導致整個貨幣體系的動盪，說得直白一點，就是你印的錢太多了，別人覺得這東西貶值太厲害，別人就不要了，於是在目前的國際貨幣體系下，就容易導致本幣大幅貶值的情況。

這中結果在之前的辛巴維（威）和委內瑞拉還有土耳其已經體現得非常明顯了，因為他們在經濟不行的背景下，想要單純的向市場釋放更多的流動性來刺激市場，結果印鈔機發力太猛，導致國內資本能逃的大多外逃了，於是在某一個時刻，匯率一下直接來個20%的下跌都是很正常的走勢。

所以，說到這，聯絡到晚清的貨幣發行行為，就可以想到，晚晴尤其是在鴉片戰爭以後，對於西方國家都是各種逆天的戰爭賠款，經濟是嚴重受到制約的。而由於最後清朝內部的各種爭鬥，導致洋務運動的流產，這也使得經濟根本上不去。

在這種背景下，清朝也是想要透過製造大規模的銅幣來向市場釋放更多的流動性，其結果就是貨幣氾濫，經濟進一步變差。

而且，這裡還要清楚一點，清朝對於各國的戰爭賠款大多都是白銀，本來他們要金子的，但是金子就那麼多，沒法給，而且宋朝以來，中國古代就是實行的銀本位制度，所以在白銀大幅外流的背景之下，清政府也只好印發更多的銅幣。

中國古人對於白銀是非常看重的，後來清朝鑄造的基本都是銅幣，這也打壓了市場對於清廷貨幣的認同感。

所以，總結起來就是，晚清經濟已經出現崩潰，洋務運動由於宮廷內鬥失敗，在這種情形下，想要透過單純的印發貨幣來維持市場的流動性，最後也就只是加速了清朝的崩潰。