我覺得這個問題跟演員挑選劇本的眼光有很大關係。

如果說某位演員演技線上，偶爾一兩次眼光出錯出演了一部爛片，譬如故事情節爛、人物關係爛、鏡頭語言爛、後期製作爛、演員演技爛等等，那麼其實我們可以發現，有時候，這位實力演員的演技就會成為整部電影的“亮點”，甚至可能因為出色的表演拯救整部電影，觀眾會看到這黑暗中的一束光亮。但是有時候，爛到一定境界，再有演技的演員也無能為力，甚至可能演技掉線。可以舉個典型的例子，比如孫儷。娘娘的演技是毋庸置疑的，可是挑選電影劇本的眼光堪憂，比如早年出演的《大話天仙》，就被網友群嘲。

但是如果說某位演員演技線上，卻經常蜜汁自信出演一些爛片，那我覺得Ta的演技會被這些爛片逐漸淹沒，因為Ta所合作的團隊能力有限不想著從內容上做好電影，只是想著如何消費觀眾賺更多錢，久而久之，對演員的演技毫無提升，甚至成為“票房毒藥”。

幾乎不可能。爛片之所以爛，主要在於編劇沒把故事編圓滿，邏輯漏洞、臺詞偏差是爛片的重要標誌，而這些錯誤也會導致影視片中主要角色立不住。

對於演技派演員來說，他們之所以成功，是因為對於每個角色的心裡描摹都下了功夫，但是如果他飾演的角色在邏輯上、臺詞上都存在錯誤，意味著他沒有辦法把正常的人物形象揣摩出來。這就如蓋房子一樣，設計圖沒有設計好，根基就存在重大失誤，工匠的技藝再過硬，按照錯誤的設計來建造也是白費。

比較明顯的例子就是梁朝偉的《擺渡人》和梁家輝的《阿修羅》，片子評價非常差，兩位影帝在片中根本沒有什麼發揮演技的空間，因為原本設定的人物就沒有合理的行事邏輯、臺詞廢話連篇，縱使你有再好的演技，也表現不出一個本就脫離邏輯的人物。

換句話說，這兩部片子中梁朝偉、梁家輝的角色光從演藝才能上來說，換誰來演都一樣。

黃秋生曾經說過：“我沒有演過爛角色，只演過爛電影。”確實，黃秋生爛片無數，但他卻憑藉這些爛片獲獎無數，也沒有人質疑過他的演技，當然也沒有質疑過他的那句話。所以在我看來，真正演技好的演員，就算演的是爛片而他的角色也絕不會是一個爛角色，相反，演員的演技也會成為爛片的一個亮點。

再舉一個例子，譬如尼古拉斯•凱奇，他有一個不太好聽的稱號就是“爛片之王”，他與黃秋生一樣，出演過許多的爛片，但他所塑造的角色卻深入人心，塑造了許多經典角色。其中他在藝術片階段中最令大家稱讚的代表作為《鳥人》，《我心狂野》和《離開拉斯維加斯》等。 曾經的奧斯卡影帝，在近年來卻爛片無數，不得不讓人嘆息。2008年的金融危機讓尼古拉斯•凱奇負債累累，不得不接連線片，其中就參雜了爛片。但儘管出演了爛片，他卻盡心盡力的表演好每一個角色，他也曾經說過：“為一個好的角色，我可以將我的靈魂投入進去。”儘管他出演的影片被稱為爛片，但他從不氣綏。

還有一位演員不得不提，他便是影帝梁朝偉。《擺渡人》的上映遭到觀眾謾罵無數，無數觀眾吐槽《擺渡人》爛的令人髮指。梁朝偉的實力大家是有目共睹的，而且梁朝偉作為《擺渡人》的主演，確實將這個角色表演的很好，與金城武一起挑起了整個影片的大梁，他也確實當得起“影帝”這個稱號。在這個影片，也只有梁朝偉與金城武的表演最讓人舒服，不敢想象，如果他們沒有參演這部影片，這部影片會變成什麼樣子？

演技派之所以能夠被稱為演技派，是因為無論何時何地，他們都可以將人物情感拿捏特別準和恰到好處。但如果是本身劇情的不合理或者角色有問題，演技派也只能在自己最大範疇內使出最大功力。