這類事件不用拿歷史說事，就近前來看，都有不少例子，俄羅斯、烏克蘭幹仗，馬航的飛機被打下來，至今沒有確切的證據被爆出來，確切的真相給到世人。

再說如火如荼的敘利亞局勢，一個讓人迷離的化武案，都成了美英法對敘動武的“證據”了，卻仍然沒有真相，莫衷一是。

因此，政治事件向來不是單純孤立的事件，他就是一個人政治人物打扮的小姑娘，至於真相幾何，完全是強權者按需所取的故事。

具體到宋教仁案，據後來的資料披露，動手的是武士英，安排的是國務總理趙秉鈞，再往上追到袁世凱的秘書長洪述祖。

正當其時，武士英在監獄裡死了，而且是自殺，不管是畏罪自殺還是有意為之，總之是死了，隨他一同去的還有刺宋案的真相。

當所有的矛頭都指向袁世凱的時候，反而會激發人們更大的好奇心，會不會是陰謀？有人故意栽贓袁世凱，這種可能當然存在，但卻沒有再具體的證據來證明，反而成為了懸案。

甚至有人說宋教仁遇刺案是孫中山所為，他嫉妒宋教仁在議會政治中取得的成就，因此，設局刺殺了宋教仁，然後栽贓給袁世凱。

當然，這也是一種猜測，也有其合理性，但真相只有一個，歷史的真相更趨向於合理的解釋，而這種解釋能多大限度還原真相，是需要好好斟酌的！

宋教仁的死，其實是中國近代國家走向的一次路線之爭。

辛亥革命成功推翻了滿清王朝，民國成立了，但新成立的國家該何去何從？

尤其是當時的政治體制該如何設計這個問題在當時是一個很火熱的話題。

一開始是學習美國的總統制。後來宋教仁主張學習法國的責任內閣制，總統制下總統的權力非常大，但責任內閣制下國家的實際權力不在總統手上，而在責任內閣手上，責任內閣如何產生？議會的多數黨來當。也就是說全國那麼多的黨誰要是成為議會的多數黨就有組閣的權力也就享有國家的實權。

當時總統是誰？正是袁世凱（孫中山讓位袁世凱後就去做實業救國的實踐去了）。

如果袁世凱要當皇帝，就首先要坐穩總統之位，然後利用權威修改憲法，總統可以連選連任，先成為實際上的皇帝，然後再稱帝成為真正的一國之君。

毫無疑問，宋教仁的責任內閣制對於袁世凱來說是一個威脅，宋教仁也就成了袁世凱的絆腳石。刺殺宋教仁的幕後主使，有三種說法，其一，陳其美；其二，孫中山；其三，袁世凱。

其實這三個人都不是主使，但從民國到現在，大多數人將矛頭指向了袁世凱。

宋教仁的確是因和袁世凱唱反調而死的，但並不是袁世凱直接派人暗殺的，而是袁世凱的國務秘書洪述祖的私自行動。

袁世凱的確討厭宋教仁，但當時的情況袁世凱其實是比較有信心透過“正常渠道”（比如選舉）來達成自己的目的的，宋教仁死了反而讓自己成為最大的懷疑目標，敗了民心和口碑，也讓能做選舉的議會議員四分五裂，得不償失，沒有明確證據顯示袁世凱對其動了殺心。

武士英背後的主使不是袁世凱，更不是國務總理趙秉鈞，真正的主使只有一個人，那就是一直都想在官場上更上一層樓的國務秘書洪述祖。

洪述祖知道袁世凱討厭宋教仁，袁世凱賄賂宋教仁不成反而拿著錢四處宣揚自己的主張，這讓袁世凱大為光火，洪述祖覺得機會來了，如果能除掉袁大總統這個心頭之患自己也就可以平步青雲了，所以也就有了接下來的刺宋案。

宋教仁被刺殺一案經過北京大學歷史學系尚小明教授的悉心研究，終於揭開了謎底，想了解詳細過程的朋友可以自行參考。