物理和歷史分別是理科和文科中最重要，也是最難學的學科！如果把物理和歷史的難度比較，對於絕大多數學生來說，物理更難學！確實，高中物理對學生思維的廣度、深度和邏輯性，對學生要求非常高，那些物理學的好的學生， 往往被認定為是“聰明”的學生！

然而，難學不一定難考！對於成績較好的學生來說，物理比歷史好學，好考！

物理雖然難學，但是理科透了，並不難考。而歷史，雖然好學，但是屬於“好學難考”型別的，這是因為：

1、歷史的題目非常新：歷史高考題講究“三新”：新材料、新情景、新設問。也就是說你在高考題上見到的歷史題，沒有一個能在教材中找到答案的，也就是說你把教材背的再好，也不一定得高分，這是不是很悲催的事情？

2、歷史的題目非常難：因為是大學教授出題，大學教授的特點是研究點小，出題深！比如這是一個宋史研究專家，他對宋史非常有研究，而高中生僅憑教材上那一點知識根本無法和大學教授的要求銜接起來，所以，即便他們覺著這是一個公認的觀點，在學生看來都是新的，即便他們覺著非常簡單，但是在高中生看來，都是非常難的。

3、歷史主觀性太強：作為人文學科，高考題無論是出題還是改卷，都有很濃的主觀色彩。比如歷史的非選擇題，命題者制定的答案就是標準答案，他思考的角度可能和學生思考的角度不完全一樣，所以學生能得分，但是不能得滿分。有人說高考全國卷歷史題的特點是“選擇題總有兩個選項拿不準；非選擇題總有兩個答案想不到”，所以，學生只能多寫，而多寫，在改卷中有可能再一次被壓低分數，這就是為什麼文綜得分比理綜低的原因。

物理讓你理解不了，歷史讓你記不過來！物理雖然難學，但是歷史一樣難考！兩科都不容易。

這個要看個人

物理公式不多靠理解，高三後期就是理解公式的基礎上計算（帶字母不代數字的那種）要學到100分的話不僅要求物理知識掌握紮實，還要求有紮實計算功底（非常重要！！答主計算吃不透理解稍欠缺，只有85分），最後加上一點點小小的微積分的思想（這完全不用怕，高三做幾道題就能理解）。還有一些零散的文科性質的知識點，稍微記一下就好了。

歷史。。你以為只靠背的嗎？你真的以為只靠背的嗎？學歷史的大神能在背的基礎上把政治經濟文化三本書加上選修背的東西全部串起來形成一個整體的史觀。這是歷史的理解內容，基本上需要自己去梳理歷史脈絡，從中發現些什麼，讓老師梳理的話你真的很難考出極高分。（高中三年，我歷史的筆記本最厚。。。）考試當中，考的最多的就是這個。背書當然重要，什麼各種意義時間都是考試重點。但考試直接考背誦這些東西的不多，更多的是你的回答在背這些各種各樣的意義的時候有沒有學來這些東西是怎麼總結出來的，怎麼分角度？怎麼準確無漏洞回答？（劃重點）然後你就可以用學來的史觀在考場上大肆發揮了（有些像語文，雖然我學好了歷史，但我學不好語文。。。）以上，區區97的歷史考生

說實話，我覺得這兩門學科都超級有趣，所以我覺得都很好學，只不過，有一段時間的低谷期。。不過總算挺過去了

毫無疑問，高中物理要比歷史難多了，至少我是這樣的。

物理要學好，除了腦子好，基礎紮實，還需要一定的天賦。而歷史，只要你喜歡，就能夠學好。當然得有一個好的歷史老師的引導，是非常關鍵的。

記得上學時，教我們的歷史老師，就是一位讓人著迷的“故事大王”，她講課時字正腔圓，激情澎湃，準備充分。任何一個歷史事件背後，她總能找到翔實的背景資料，實際細節，覆盤歷史，結果與意義。而這些都是通過一個個小故事串聯起來的，聽起來非常過癮，就像聽評書一樣的。直到現在，仍然能想起她的音容笑貌，歷歷在目。

這個問題確實不是好回答！歷史好的，他覺得歷史好學，物理好的，他覺得物理好學！我物理也不好，歷史也不好！要是學霸來說，他覺得都沒啥難的。所以不存在難學不難學的問題！

高中物理和歷史哪個更難懂，這個是沒有確定答案的，喜歡歷史的人，會覺得物理難懂；喜歡物理的人也可能覺得歷史很難懂；或者同時喜歡兩者的，都覺得簡單，沒有答案，只有自己喜歡與否，願不願努力去學。