《中國科學報》採訪：聯合工作機制是如何得出裴鋼論文“未發現有造假”結論的？具體來說，關於裴鋼涉及論文的調查工作分為3個階段。第一個是“現場調查”階段。該階段工作由中科院牽頭組織。中科院制定了詳盡的調查方案，並專門函請科技部推薦專家，組成的調查組於2020年1月赴裴鋼所在的單位——中科院分子細胞科學卓越創新中心（以下簡稱分子細胞卓越中心）開展現場調查，透過核對原始記錄、問詢當事人、諮詢同行專家意見、調查組集體研判，得出初步調查結論。第二個是“學術評議”階段。根據323號文相關規定，中科院組成了由院科研道德委員會和院學術委員會聯合組織的學術評議專家組。2020年3月，學術評議專家組聽取了調查組關於調查過程的彙報，審議了相關材料和調查結果，集體進行了評議，透過無記名投票產生評議結論，並向聯合工作機制報送。第三個是“複核評議”階段。2020年6月，聯合工作機制另行組織複核評議專家組，進行了現場複核和專家評議。專家組成員赴現場，再次問詢當事人、查閱相關資料、複核前期調查過程。專家組在此基礎上於9月初召開全體會議，對整個調查過程及相關事實進行質證和閉門評議。評議期間，中科院相關人員全部進行迴避。
回覆列表
-
1 # 智慧光明淨念相繼
-
2 # 陳雲春醫生
當然，這是又雙叒叕一次“誤用”！是對“無需”的誤用（到底誰的需要才是“需”）！再次證明說一個謊，就要用無數的謊去圓。一次犯錯不可怕，但一錯再錯，終將把自己置於萬劫不復的地步。到那時，即使別人想救你，怕也已經救不起了……
-
3 # 讀亦悅乎
要麼用科學的態度，科學的方法，解決科學問題。
要麼用男人的方法解決，跪下或者決鬥。省的後輩再感嘆：華夏大地無男兒。
可是，堂堂中科院，巍巍科技部，既沒有科學，又沒有男兒。
悲哀，就這麼一點點。
-
4 # 良知循天理5140414115
有部分原始實驗紀錄，也不能證明真假，必須啟動重複實驗。不充許重複實驗，是大陸科學家七十年沒有科學發明創造的遮羞布！
中國科學院強叕科學，是人類的恥辱！
-
5 # 橫江空月
是否是學術造假，應該按照科學的規範和嚴格的科學驗證程式客觀認定，而不應該由行政機構找幾個專家成立個什麼委員會，透過評判來主觀決定，更不能由行政部門的主官意志決定！
-
6 # androman63
原始記錄不是關鍵，關鍵是實驗結果是否能重複。當韓春雨事件中，韓春雨團隊不能做出重複實驗結果，至少韓春雨團隊磊落地承認並撤回刊登論文。為何一個院士團隊就要用誤用，甚至苛求懷疑者拿出他們造假證據呢？是不是真有貓膩？難道院士大人就可以憑藉自己的權勢要重新詮釋一下什麼是科學道德定義嗎？
假的原始記錄，也是記錄。任何職業犯罪分子，都會把現場做的很逼真的，這是犯罪基本功。公正公開的重複試驗，是唯一驗證科學研究結論的大道，其它皆是旁門左道！這是500年前現代科學開創人伽利略先生確立的，牛頓、愛因斯坦、普朗克、波爾等人類科學文明的引導者確立的，全球通用，華夏中國不是人類科學文明的另類異物！