在華人的眼中，這個評價還是很中肯的，但是在日本人的立場上呢？

我們不能只是用自己的大義去約束他。

他們自然覺得他們的小節是他們的民族大義，這個一定毛病沒有。

我們應當看的他們的長處而不是短處，就拿近代人來說。

為什麼日本能迅速崛起，其實還真多虧了，我們自己撰寫海國圖志，哪怕到現在裡面翻譯的內容依舊在影響著日本，但是你們可曾想到這本書在清末被視為禁書，最後都絕跡了，但是在現在日本卻能很容易找到日文的譯本。其中很多的翻譯，我們是再由日語再次翻譯成漢語的。

所以日本絕對是一個善於學習的民族，我們決定不能小視他的存在，不讓可能就會又被他咬上一口。

首先，人與國家完全不同，怎麼可以用評價人的標準來評價國家？

我們可以從文學的角度，將國家虛擬成人，假設國家內部存在一個相對穩定的性格，但這種假設必須有實證來支援，否則意義不大。

現代國家有沒有集體性格？也許會有，個人也比較贊同這種想象力，但前提是要建立在資料分析的基礎上，你的調查物件有多廣泛，是否有代表性，資料量是否足夠？不能坐在家裡，根據有限的事實，套用自己的生活經驗，便做出結論。這樣粗糙的分析在過去百年中給中國帶來多少傷害？為何今天依然存在？

一個只能愉悅自己、沒有操作意義的觀點，其實是典型的野蠻思維，只能傷害自己。

其次，現代國家都是極端功利的，這是國際政治的現實所決定，所謂“大義”是一種想象

現代國家指民族國家，它源自想象的共同體，為了強化這個共同體，只能用共同利益來約束。

畢竟現代國家中人太多，每個人的價值觀都不一樣，要將其統一起來幾乎不可能，如果經常看民調數字的話，我們就會發現，在絕大多數議題上，反對者與支持者幾乎總是一半對一半，只有極端事件，才可能形成壓倒性多數的意見，但即使如此，也有20%左右的人持不同意見。

還需要特別注意的是，許多人並未參與到表態中，這個資料往往會佔到很驚人的比例，換言之，在今天，任何持論可能都要想到近一半人在反對，此外還有相當多的人根本沒關注。

意見不統一，只能謀求共利，所以現代民族國家都是以利益為核心結構而成，並非信仰共同體。按照盧梭的《社會契約論》，現代國民同意被統治，也是因為對契約的認可，並不是因為共同的文化、共同的信仰的產物。

一方面，在現代國家形成共同認識的成本太高。

另一方面，這會降低一個國家的國際競爭力。

所以，所謂“大義”多是王朝政治中的一種想象，在現代社會中很難推行。不否認，許多現代國家會承擔更多國際責任，表面上也會用“大義”來標榜，但那往往是與其利益相關，或者資源冗餘，可以為將來的利益做一點投資，否則國民怎麼可能答應？

其三，不要沉浸在前現代的認識中

道德激情很重要，但在今天，道德只是影響社會的諸多力量，而非唯一力量。應該重視道德，但與此同時，還要注意專業性、利益博弈、傳統等。現代人必須打綜合牌，不能只從一方下判斷，因為未必有什麼是決定性的，所謂決定性，取決於具體情境、具體物件。

日本也是一個比較複雜的國家，能否有一句話就將其判斷清楚，這是令人懷疑的。

總之，近現代史給我們的深刻教訓是：一定要強化專業性，不要自己傻死，搞得挺嗨，反而被別人甩下。與其憤怒和指責，不如腳踏實地做一點實際工作，多積累一點資料，多做一點扎實分析，多在細節上尋求突破，這樣積累起來，自然會越來越強。那種大而無當的空洞議論，說與不說都改變不了什麼，沒本事的人最願意在這方面表現得很嫻熟。