宋朝多

宋的滅亡可以理解為中華文明的斷續，而且是中國有史以來漢人大一統政權第一次被少數民族所徹底征服，意義重大！有骨氣的漢人不願低頭事元紛紛跳海殉葬，大大延緩了中華文明的程序

明朝皇帝雖然氣節高尚但是世人們並沒有多少為明殉葬的，都認為生命事大氣節事小，沒有記住宋亡的教訓反而習以為常了，真是悲哀！！！

宋朝幾十萬軍民自殺！明朝只有一些官員！應為明朝那時候已經政府管理糜爛到天怒人怨的地步！崇禎想攢錢當軍費！大臣好點的就幾百兩！但是等李自成打到首都！大臣們被抄家的！最少的大臣都有幾十萬！國舅就更能了幾千萬！

在中華民族五千多年的歷史中，由於忠、孝、節、義的教育深入人心，因而在大多數封建統治王朝滅亡之際，總是會有幾個或者是一批臣子為這個王朝殉葬，從而為這個王朝的滅亡增添幾分悲壯的行色。

縱觀五千年的歷史長河，只有秦朝、漢朝、唐朝、明朝這幾個皇朝在滅亡之際為之殉國的人寥寥無幾，有的甚至可以說是沒有人為之殉國，反而拍手稱快。

那麼為什麼這幾個歷史中最強大的國家滅亡時無人殉國呢？就秦國而言，究其原因是因為秦國和秦朝長期推行的法家文化在作祟。法家制度過分強調以利益規範人與人之間的關係，而忽視了道德教化，尤其是節操教育。秦文化這種缺陷性直接導致了秦國的上層社會的道德墮落，加速了王朝的滅亡。

法家思想強調賞罰，以此為手段督促別人去做某件事情。除了賞罰之外，朝廷沒有任何道德上的正義性。人們被要求不考慮道德，只考慮利益。在朝廷能夠“明賞信罰”的時候，這個手段是非常有用的。而在秦國強大的時候，總是能做到“明賞信罰”的。

然而秦末戰爭中，農民軍的勢力強大，秦軍卻沒有準備好。地方官抵抗則馬上就死，不抵抗則可能不死。試問如果秦朝教大家只看利益，然後純粹從利益角度來看，哪個地方官會忠於秦朝呢？所以秦朝是很罕見的，沒有一個官員殉國的朝代。儒家統治的朝代即使倒行逆施，在滅亡的時候都會有官員殉國，如漢金禕、耿紀，隋堯君素，唐田弘正父子，宋文天祥，明史可法。

反觀明朝和宋朝，為何明朝亡國無人殉國，而宋朝滅亡殉國者達十萬眾。究其緣由，宋朝滅亡跟明朝滅亡的性質不一樣，兩宋都是亡與少數民族，朝廷對文官也比較好，實權都在文官手中。而明朝先是因為天災和藩王失了民心，對百官很不信任，東西廠、錦衣衛，還有太監的跋扈，明朝實際上是亡於李自成，最後是從李自成手中亡於滿清的。

另一個原因是：明朝實際上是因為崇禎皇帝治國無能，被內部推翻的。宋朝收留了很多金人，蒙古人的敵人，如逃將，宋朝對待人民還是有恩惠的，所以很多人願意為他而死。在明朝末期，整個國家機器已經潰爛了，明朝實際上是被自己計程車兵推翻的，建州本來就是明朝的邊民，是明軍序列的一部分，努爾哈赤造反，和李自成造反沒有很大的區別。

被世人傳頌的秦漢，被世人惋惜的唐明，有多少士大夫為他們的覆滅剖腹自殺而殉葬呢？沒有多少，特別是秦朝，特別是明朝，甚至它們連王莽的新朝，連趙家的兩宋都不如。

王莽新朝，雖然敗了，但是別忘記，陪王莽一起自殺殉葬的，有近乎一千二百名名噪當時的碩儒巨賢。兩宋覆滅，還有十萬忠臣義士跳崖寧死不降。王朝覆滅，多少英雄冢，多少忠義淚，可悲可嘆呀！

本身因為時代的差距以及物件的不同，不能在那直接喊說，宋朝一定比宋朝厲害，或者明朝一定比宋朝厲害。一般都要確定一個概念來比較，限定範圍，例如你所說殉國，那麼就得確定怎樣才叫殉國，按照這個標準來找到底誰才算殉國。誠然自殺自然是殉國，但是抗爭之後兵敗被俘不屈而死更叫殉國，這才是文人應該有的氣節，光會自殺有什麼用