一個好漢三個幫秦始皇要獨攬大權需要有一個忠於他的團隊。團隊中不可或缺兩種人才，政治和軍事，沒有團隊獨木難支。一定要有一支忠於自己的軍隊。沒有軍隊在漢末的亂世中是無法生存的，即使不能馬上消滅割據，至少還可以偏安一隅，伺機而動。通過以上兩步至少可以穩定朝局，逐步壓服一批較小的割據勢力，將他們為朝廷服務。畢竟中央政府還是正統，還是有號召力的。消除或壓服小的割據勢力後，就要馬上推出施政綱領，穩定百姓，恢復經濟生產。民間穩定，自然朝廷就會穩定，皇權才會穩固，政令自然通達。漢獻帝沒能成為一名真正意義上的皇帝有團隊，但是沒有真正的實權人物。所以無法在朝廷上與曹操形成分庭抗禮之勢。曹操迎漢獻帝，是要在政治上佔據主動。自己做丞相，大權獨攬。“奉天子以令不臣”，消滅割據勢力。因為這樣就師出有名，古代特別講究“名不正則言不順，言不順則事不成”。漢獻帝其實就如春秋時代的周天子一樣是個象徵、擺設。需要的時候就請出來做做樣子，發號的命令出不了朝堂。

所以，如題主的問題，秦始皇要獨攬大權，需要有團隊。才可能逆轉翻盤。不然只能和漢獻帝一樣的結果。

我的觀點是，如果把漢獻帝劉協換成秦始皇嬴政的話，那麼或許還可能有翻盤的機會。可以獨攬大權。

為什麼這樣說呢？

秦始皇嬴政和漢獻帝劉協的經歷是有一些相似處的，同時這兩個人即位的時候也一樣都是亂世，只不過前者剷除了權臣，並且成為“千古一帝”，後者一輩子受制於人，最終成了亡國之君罷了。

漢獻帝劉協作為漢靈帝劉巨集的小兒子，本來是沒有繼承帝位的資格的。只不過因為董卓的原因，才成了皇帝，也就是說漢獻帝劉協不是通過合法途徑上位的。

同樣的道理，秦始皇嬴政的老爸――莊襄王子楚本來也沒有繼承權，是在呂不韋的幫助下才上位的。子楚一死，嬴政登基，在很多方面受呂不韋、趙姬、嫪毐三人限制。這三個人也的確可以威脅到秦始皇嬴政的秦王之位，而秦始皇嬴政的確也通過自己的本事把這些威脅到自己的人全部剷除了。

至於漢獻帝劉協，還真不算一個窩囊的皇帝，他反而是一個可造之材。

要知道漢獻帝劉協即位的時候年僅九歲，而這個孩子在九歲的時候就已經經歷了生母王美人被何太后毒殺，張讓等殺何進，袁紹、袁術入皇宮屠戮宦官，陳留王劉協自己和他的哥哥劉辯被張讓、段珪挾持出逃，張讓、段珪自殺，兄弟二人流落民間，幾乎成了乞丐，又遇到了董卓。

漢獻帝劉協在面對這樣的狀況時可以臨危不懼，別說是現代人九歲的時候做不到，許多成年人在遇到漢獻帝劉協那樣的狀況時，都搞不定。漢獻帝做到了，這樣的人如果能活在和平年代，接受良好教育的話，那麼他絕對可以有更高的成就的。

假如把漢獻帝換成秦始皇，我認為漢獻帝也做不了秦始皇式的獨攬大權。第一沒有這種可能，只是一種假設。第二沒有自己的團隊，大臣，武將包括軍隊沒有一樣是可以控制號令的，只是一個名義上的天子，時也命也。而且這個時侯，桓靈二帝昏庸無道，大漢朝已民心盡失，除了皇族遺老內心的支援以外，沒有一絲外援。能在曹操的掌控下，亂世苟活於世就很不錯了。

嚴格意義上，我不能給你確定的答案，不同時代和不同人比較起來太過複雜和不確定性，而且我們也不是真正的知曉漢獻帝和秦始皇是什麼樣的人。

主觀娛樂的意義上，以歷史上的記載來討論並且是已經性格和能力定型的兩人對比的話（如果從小成長環境就交換，都是白紙，那漢獻帝和秦始皇就沒有區別），漢獻帝能力肯定是不如秦始皇的，也不如始皇帝雄韜偉略，但獨攬大權應該是沒有特別大的問題，畢竟如果不是亂世，從歷史記載來看漢獻帝蠻有明君潛質的，但統一天下什麼的就比較懸了。

別說秦始皇，換誰也沒用，沒有班底，你是法人，但公司財務和領導班子都不是你的，連銷售也不是你的，咋辦？

漢獻帝也不是弱雞，只是時也命也。

漢獻帝八歲的時候，被董卓扶上帝位，被董卓控制。董卓死後被李傕郭汜控制，逃出來後被曹操控制。自己是個孩子，手下無兵無將，一直處在軍閥控制下。而且這時候，因為桓靈二帝昏庸無道，大漢朝已經喪失了很多人心，皇帝得不到除了皇親遺老以外的任何支援，再有本事，也做不了什麼。能在嚴密控制下，搞出個衣帶詔來，就已經是人品爆發，很不容易了。