1：等收益同時操作的那種零和博弈。就是捉迷藏。這個模型經常發生在狼人殺裡面。狼人在藏，村民在抓。或者神在藏狼在抓。博弈論告訴我們玩這種遊戲不要一直固定一個策略，均衡解是隨機選。意思就是。。。村民要是老第一輪投上警的人，導致的結果就是狼再也不上警了。或者說，女巫每一次都第一晚都救人導致的結果就是狼首晚會自刀騙藥。再比如，你從來不上警玩預言家才上警，那呵呵，狼看見你舉手就先炸死你。
2：關鍵一票（pivotal vote）。狼人到底什麼時候該衝鋒什麼時候該倒鉤？這個時候判斷一下自己那票是不是關鍵一票，大多數時候這個是有跡可尋的。如果場上風向5-5開，可以成為關鍵一票的話，你把博弈論模型寫出來，果斷應該是要衝鋒的。如果場上風向一遍倒，你的狼同伴已經涼了，你這一票也就無所謂了。
3: 博弈論告訴你警長這個職位有多重要。兩匹狼炸死預言家警徽這件事值嗎？警徽被撕了有多難玩？博弈論裡面有個概念叫correlated equilibrium.大致意思是，我們在過馬路，車不想撞我我不想撞車，但是，如果沒有訊號燈來協調我們的行為。即便有一個對我們雙方都好的結局，我們就是會經常被撞。體現在狼人殺裡面就是，如果沒有警徽，即便好人都覺得狼出在2,3，4,5中的一個，但就是一個都投不出去，狼只要上票其中一個好人就會把好人投出去。所以啊，警徽對好人的作用那真的不是一般的大。綜合2，如果你的狼同伴有機會拿警長，一定投他一票。
有很多回答都說狼人殺講究套路和表演，套路流暫且不說是某種均衡的體現。我個人是力挺邏輯流打擊感情流的。一個優秀的玩家和演員，就是很難很難從發言的好壞和氣勢中看出身份。同樣的，很多發言結巴的玩家可能就是什麼時候聽起來都像狼。如果每次都把那些發言結巴的玩家扔出去，最後達到的勝率大概就是這些玩家拿狼的機率。。。
總之，別把博弈論捧上神壇了。狼人殺德撲我個人覺得都是很好的博弈論應用。因為給大部分玩家足夠的動力去認真玩。比起很多我們在實驗室讓玩家玩的遊戲更能確保資料質量。難分析是肯定的。不過這就不是普通玩家該操心的啦~~
1：等收益同時操作的那種零和博弈。就是捉迷藏。這個模型經常發生在狼人殺裡面。狼人在藏，村民在抓。或者神在藏狼在抓。博弈論告訴我們玩這種遊戲不要一直固定一個策略，均衡解是隨機選。意思就是。。。村民要是老第一輪投上警的人，導致的結果就是狼再也不上警了。或者說，女巫每一次都第一晚都救人導致的結果就是狼首晚會自刀騙藥。再比如，你從來不上警玩預言家才上警，那呵呵，狼看見你舉手就先炸死你。
2：關鍵一票（pivotal vote）。狼人到底什麼時候該衝鋒什麼時候該倒鉤？這個時候判斷一下自己那票是不是關鍵一票，大多數時候這個是有跡可尋的。如果場上風向5-5開，可以成為關鍵一票的話，你把博弈論模型寫出來，果斷應該是要衝鋒的。如果場上風向一遍倒，你的狼同伴已經涼了，你這一票也就無所謂了。
3: 博弈論告訴你警長這個職位有多重要。兩匹狼炸死預言家警徽這件事值嗎？警徽被撕了有多難玩？博弈論裡面有個概念叫correlated equilibrium.大致意思是，我們在過馬路，車不想撞我我不想撞車，但是，如果沒有訊號燈來協調我們的行為。即便有一個對我們雙方都好的結局，我們就是會經常被撞。體現在狼人殺裡面就是，如果沒有警徽，即便好人都覺得狼出在2,3，4,5中的一個，但就是一個都投不出去，狼只要上票其中一個好人就會把好人投出去。所以啊，警徽對好人的作用那真的不是一般的大。綜合2，如果你的狼同伴有機會拿警長，一定投他一票。
有很多回答都說狼人殺講究套路和表演，套路流暫且不說是某種均衡的體現。我個人是力挺邏輯流打擊感情流的。一個優秀的玩家和演員，就是很難很難從發言的好壞和氣勢中看出身份。同樣的，很多發言結巴的玩家可能就是什麼時候聽起來都像狼。如果每次都把那些發言結巴的玩家扔出去，最後達到的勝率大概就是這些玩家拿狼的機率。。。
總之，別把博弈論捧上神壇了。狼人殺德撲我個人覺得都是很好的博弈論應用。因為給大部分玩家足夠的動力去認真玩。比起很多我們在實驗室讓玩家玩的遊戲更能確保資料質量。難分析是肯定的。不過這就不是普通玩家該操心的啦~~