“泥腿子”出身的朱元璋，創了中國一項記錄，論開國皇帝的出身，沒有誰比他更悽慘了。朱元璋從小出生在一個八輩貧農家裡，往上數十代，別說是大富大貴，估計識字的人都不多。
為了生計，他從小給地主劉德放牛，父親死的時候，連一塊墳地都沒有，這還多虧了大善人劉繼祖的施捨，借給了他一塊地，朱元璋這才用破席子草草安葬了父親，從此走上了“革命”的道路，在元末的亂世之中，註定是屬於他的舞臺。
雖說朱元璋當上皇帝后，為了鞏固政權，製造了諸如“胡惟庸案”和“藍玉案”，殺的功臣幾乎能染紅了長江之水，然而在懲治腐敗上面，朱元璋真正做到了百姓的“救世主”，整個洪武朝，應該算得上是貪官最不願意生活的時代。
要說朱元璋鐵石心腸，其實也不盡然，主要還是看針對的物件。朱元璋在位期間，有兩位人物的死真正觸動了朱皇帝內心中最柔軟的弦，一位是自己的患難妻子馬皇后，另一子則是自己精心培養了幾十年的太子朱標。
馬皇后的去世讓朱元璋失去了唯一一個能說心裡話的知心愛人，而朱標的去世則讓自己辛辛苦苦建立的大明面臨後繼無人的窘境，朱元璋整宿整宿的睡不著覺，在他的晚年，選出一位合格的皇帝人選就成了他唯一夙願。
當時朱元璋面臨著兩個選擇，要麼選擇能力更強的四皇子朱棣，要麼遵照自己親自制定的《皇明祖訓》:有嫡立嫡，無嫡立長。綜合了百官的意願以及為後世做一個立嫡的榜樣，朱元璋最終立了朱標之子朱允炆為皇太孫，這一舉動直接讓朱棣崩潰了。
在朱元璋臨去世的時候，曾經下了一份遺詔，大意就是各地藩王各司其職，不準入京奔喪，並且新皇登基三年內不得進京朝拜。這在《明史》之中有跡可循，主要目的就是防止藩王們入京搶班奪權。
可以說，從《明史》的角度看，朱元璋臨死前並沒有想到過朱棣，可為何又有題目之中的說法呢？
原來在朱棣去世後，明仁宗命人編纂《明太宗實錄》，記錄朱棣在位時期的大事小情，其中有一段記載很耐人尋味:
（洪武）三十一年閏五月，太祖不豫，遣中宮召，上（朱棣）已至淮安，太孫（朱允炆）與齊泰等謀詐，令人齎敕符令上（朱棣）歸國，及太祖太漸，問左右:“燕王來未？凡三問，無敢對者。”
顯然這段記載與《明史》出入極大，按理說，《明太宗實錄》距離事發時間更近，為何《明史》編纂的時候沒有采用此種說法？
《太宗實錄》大概有以下幾點意思:
一、朱元璋的本意是要召朱棣回京的，只不過走到淮安的時候被朱允炆陰謀阻止了。
二、朱元璋不讓奔喪的遺詔並非他的本意，是朱允炆假傳聖旨，阻止各地藩王回京。
三、最後朱元璋的一句話很耐人尋味，他只是呼喚燕王，至於說原因，史官沒有講，但明眼人都能看得出來，死前召人，必定是託付後事，但又不能明說是傳位，但側面烘托了朱元璋的皇位意中人就是朱棣。
可“無敢對者”又如何解釋？
其實這樣描述對朱棣有利，說明了朱元璋臨死之前身邊都是建文的“奸臣”，和建文沆瀣一氣假傳聖旨，違背朱元璋的本意，有因必有果，如果建文身邊沒有這幫“奸臣”，朱棣的“清君側”的口號就無法立足。
朱棣奔喪不成，又有“奸臣”阻隔，上不能報國家，下不能盡孝道，“被逼無奈”這才選擇發動“靖難之役”，至於後來的登基，只不過是遵循了朱元璋死前的遺願。
只可惜《明太宗實錄》的記載“為尊者諱”的傾向過於嚴重，朱棣為了證明自己的合法地位，篡改了大量的史實，因此可信度極低，導致清朝在修訂《明史》的時候並沒有採用這一說法。
“泥腿子”出身的朱元璋，創了中國一項記錄，論開國皇帝的出身，沒有誰比他更悽慘了。朱元璋從小出生在一個八輩貧農家裡，往上數十代，別說是大富大貴，估計識字的人都不多。
為了生計，他從小給地主劉德放牛，父親死的時候，連一塊墳地都沒有，這還多虧了大善人劉繼祖的施捨，借給了他一塊地，朱元璋這才用破席子草草安葬了父親，從此走上了“革命”的道路，在元末的亂世之中，註定是屬於他的舞臺。
雖說朱元璋當上皇帝后，為了鞏固政權，製造了諸如“胡惟庸案”和“藍玉案”，殺的功臣幾乎能染紅了長江之水，然而在懲治腐敗上面，朱元璋真正做到了百姓的“救世主”，整個洪武朝，應該算得上是貪官最不願意生活的時代。
要說朱元璋鐵石心腸，其實也不盡然，主要還是看針對的物件。朱元璋在位期間，有兩位人物的死真正觸動了朱皇帝內心中最柔軟的弦，一位是自己的患難妻子馬皇后，另一子則是自己精心培養了幾十年的太子朱標。
馬皇后的去世讓朱元璋失去了唯一一個能說心裡話的知心愛人，而朱標的去世則讓自己辛辛苦苦建立的大明面臨後繼無人的窘境，朱元璋整宿整宿的睡不著覺，在他的晚年，選出一位合格的皇帝人選就成了他唯一夙願。
當時朱元璋面臨著兩個選擇，要麼選擇能力更強的四皇子朱棣，要麼遵照自己親自制定的《皇明祖訓》:有嫡立嫡，無嫡立長。綜合了百官的意願以及為後世做一個立嫡的榜樣，朱元璋最終立了朱標之子朱允炆為皇太孫，這一舉動直接讓朱棣崩潰了。
在朱元璋臨去世的時候，曾經下了一份遺詔，大意就是各地藩王各司其職，不準入京奔喪，並且新皇登基三年內不得進京朝拜。這在《明史》之中有跡可循，主要目的就是防止藩王們入京搶班奪權。
可以說，從《明史》的角度看，朱元璋臨死前並沒有想到過朱棣，可為何又有題目之中的說法呢？
原來在朱棣去世後，明仁宗命人編纂《明太宗實錄》，記錄朱棣在位時期的大事小情，其中有一段記載很耐人尋味:
（洪武）三十一年閏五月，太祖不豫，遣中宮召，上（朱棣）已至淮安，太孫（朱允炆）與齊泰等謀詐，令人齎敕符令上（朱棣）歸國，及太祖太漸，問左右:“燕王來未？凡三問，無敢對者。”
顯然這段記載與《明史》出入極大，按理說，《明太宗實錄》距離事發時間更近，為何《明史》編纂的時候沒有采用此種說法？
《太宗實錄》大概有以下幾點意思:
一、朱元璋的本意是要召朱棣回京的，只不過走到淮安的時候被朱允炆陰謀阻止了。
二、朱元璋不讓奔喪的遺詔並非他的本意，是朱允炆假傳聖旨，阻止各地藩王回京。
三、最後朱元璋的一句話很耐人尋味，他只是呼喚燕王，至於說原因，史官沒有講，但明眼人都能看得出來，死前召人，必定是託付後事，但又不能明說是傳位，但側面烘托了朱元璋的皇位意中人就是朱棣。
可“無敢對者”又如何解釋？
其實這樣描述對朱棣有利，說明了朱元璋臨死之前身邊都是建文的“奸臣”，和建文沆瀣一氣假傳聖旨，違背朱元璋的本意，有因必有果，如果建文身邊沒有這幫“奸臣”，朱棣的“清君側”的口號就無法立足。
朱棣奔喪不成，又有“奸臣”阻隔，上不能報國家，下不能盡孝道，“被逼無奈”這才選擇發動“靖難之役”，至於後來的登基，只不過是遵循了朱元璋死前的遺願。
只可惜《明太宗實錄》的記載“為尊者諱”的傾向過於嚴重，朱棣為了證明自己的合法地位，篡改了大量的史實，因此可信度極低，導致清朝在修訂《明史》的時候並沒有採用這一說法。