劉備失敗是必然的結果，為什麼呢，起跑線差距太大。 在關東諸侯討伐董卓的過程中，除了演義中賦予了關羽“溫酒斬華雄”以及“三英戰呂布”之外並無作為。而當時袁紹佔據冀州，曹操具有兗州，袁術擁有江淮。開局拉下的差距不是一星半點。

劉備在入蜀之前，幾乎一直在顛沛流離。沒有根基，沒有穩定的發展。而反觀曹魏早已穩定了根基，並且延續的是正統王朝，經濟與實力非常的強大，並且與日俱增。差距非常之大，根本沒有可比性。即便依仗能臣猛將破天荒的入蜀為王，實力達到最巔峰時刻才剛剛有和曹魏交戰的資格。反觀曹魏早已擁兵數十萬。根基牢固，兵精糧足。

所以這好比孩童與壯丁打架，哪有取勝的可能。

東漢末年，皇室衰微，權臣相繼掌權亂政，漢獻帝雖然名為漢天子為天下共主，但當時天下卻割據勢力林立各自為政，這些割據勢力也不在絕對忠心於漢室，而是相互攻伐爭奪地盤。漢獻帝幾經動亂後，落於曹操之手，之後曹操挾天子以令諸侯，以天子之名征討四方，在曹操多年的征討下，北方得以統一。同時曹操本人也奠定了曹魏政權。後來曹魏和孫吳、蜀漢鼎立而成三國。

其中，蜀漢政權為劉備所建立，劉備本是漢室宗親，其雖早年四處漂泊，但在他堅持不懈的努力下，終成帝業。當然劉備能成帝業，除了他個人能力外，還有的就是他賬下有一些人才。

其實，劉備賬下雖然有文武人才，比如諸葛亮、法正、龐統、關羽、張飛、趙雲、馬超等等，這些人也的確都是出類拔萃，但是整體的來說，蜀漢的人才要少於曹魏、孫吳的人才。

曹魏、孫吳兩方不僅武將眾多，而且謀士人數也是多於蜀漢的。

所以，蜀漢劉備的人才並非是最多的。但是因為古典小說《三國演義》的緣故，劉備賬下人才雖不多，但是他的屬下名氣卻非常之高。比如諸葛亮、龐統、關羽、張飛、趙雲等。他們文則足智多謀，武則有萬夫不當之勇。

至於後來劉備蜀漢失敗的原因:

首先，還是上面說的，蜀漢人才不多。在劉備時期這樣劣勢還不太明顯，畢竟有關羽、張飛、趙雲、魏延、諸葛亮等一些重要人物，多少還能獨當一面。

然而蜀漢終究是人才匱乏，到了劉禪時期，蜀漢的老臣相繼老去或、去世，蜀漢就出現了人才凋零的局面。（諸葛亮就是因為這樣原因，所以他就想在他還在世時，完成恢復漢室的心願，不然他擔心如果他再一旦去世，恢復漢室就難上加難了，所以諸葛亮才會堅持北伐多次出兵伐魏。當然諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已之心是不容置疑，不過他多次出兵伐魏，在一定程度上也消耗了蜀漢的國力。）

一個政權的興衰，軍政各方面出類拔萃的人才是很重要的，而蜀漢後期卻人才凋零，如此對於蜀漢的失敗多少是有很大關係的。

其次，蜀漢後主劉禪雖然不是一個暴君，但他同時也不是一個有作為的皇帝，雖然有的人覺得劉禪是大智若愚，但根據劉禪的作為，也可以說他是昏庸的。如此一個昏庸的皇帝，又怎麼能讓其政權強大呢！

最後，蜀漢後期，劉禪寵信宦官，從而宦官一度把持朝政，又和掌兵的姜維不和，而姜維雖然掌兵，但因為宦官得到劉禪的寵信，再則姜維身系蜀漢全域性安危，姜維於是就出外屯兵。因為宦官的干政，從而導致後來鄧艾兵臨城下時，蜀漢大軍遠水救不了近火，最終蜀漢滅亡。

蜀漢的失敗，也就是其本身國力就較曹魏要弱，後來又宦官干政，再加上其人才匱乏，當然這些只是其中的一些原因，而對於一個政權的失敗，其涉及的各方面原因還是有很多的。