《水滸傳》作為中國古典四大名著之一，在中國古代文學史上有一定的文學地位。儘管書中刻畫的某些梁山好漢，用今天的三觀、人設來衡量，不是什麼英雄好漢，甚至可以被稱作為人渣，但仍不失為一部優秀的演義小說，最近這些年，在網上開始流傳關於《水滸傳》衍生的各類遐想。如本問題，不知提問者在讀水滸時，在哪一章那一節，看到有關花榮冷箭射晁蓋的隱線，還是看到作者施耐庵為花榮射晁蓋埋下了伏筆，我個人覺得這種懸疑的問題是空穴來風，無中生有，施耐庵是元末明初的一個演義小說家，他當時的思維和當代的希區柯克就不在一個時代，也不會在他的文學作品中創造這麼大的一個懸念給讀者。就這個問題而言，說句開玩笑話，施耐庵看見這問題，會說：如此超前的問題，鄙人一看，惶恐不已，承蒙您高看了。

我們先看看晁蓋怎麼死的？當日，戴宗去打探訊息回來，宋江要去攻打曾頭市，晁蓋要往，宋江苦勸不聽。無奈，任晁蓋帶領二十個頭領前往曾頭市，路上遇到曾頭市的曾魁、曾塗，打殺一陣，雙方各有損失，收兵後，忽有兩個僧人前來投降，自稱是法華寺的監寺僧，於是晁蓋天王便要他們引路，經過法華寺，見寺內空無一人，便繼續行軍。當到達曾頭市時，本來空無一人的路上，突然出現伏兵，寺僧已跑，殺聲四起，亂軍中，晁蓋被一箭射中，箭頭上刻有史文恭字樣，林沖拼死抵抗突圍，宋江得到訊息下山，當夜，晁蓋天王去世。

從表面上看，或許有人說：“射死晁蓋的毒箭上，有史文恭的名字。”宋江認為這就是鐵證。但一般人都能想到，箭上有史文恭的名字，不一定是史文恭親手射出來的。有可能是有人盜了史文恭的箭，或者從戰場上撿到了史文恭的箭，或者乾脆就是隨便一支箭上刻了史文恭的名字。兇手是不是史文恭，應該有別的證據支援。至少，得有人看見史文恭在現場放箭。但現場恰恰沒有史文恭的身影。

從晁蓋夜襲開始，到晁蓋中箭撤出曾頭市，這個過程中都沒有提到過史文恭。難道史文恭放了一箭就消失了？施耐庵敘述曾頭市攔截晁蓋的這支隊伍時，一反常態，沒有敘述這支隊伍主將的名字。如果主將是史文恭，為何不說明這支隊伍是史文恭帶隊？

如果不是史文恭，那又會是誰呢？宋江只是有參與嫌疑，甚至你可以說他是主謀，但可以肯定不是宋江親手放毒箭。放毒箭的真兇應該是招安派的人。前面說晁蓋死亡的最大受益人是宋江，其實說得全面一點，受益人是全體招安派。芒碭山的樊瑞歸降梁山，拜公孫勝為師後，梁山上反招安派的實力已足以跟招安派抗衡。晁蓋不死，招安派不可能達到招安目的。暗殺晁蓋，是招安派達到目的代價最小的方式。

至於是由招安派中的誰來執行暗殺方案，這難以準確推斷。花榮嫌疑最大，但招安派能在晚上射中晁蓋的弓手不止花榮一個。其實，具體誰幹的，並不是那麼重要。

由此梁山好漢並不是鐵板一塊，裡面也是陰謀重重

在這個人心不古的時代，陰謀論大行其道，以今人思維揣奪古人，好好一部小說被陰謀論者分析得背離了作者小說初衷，被陰謀化，被過度解讀。只能說今人不懂古人。雖然現在可能是中國歷史上經濟最為繁榮時期，但思想是幾千年最為匱乏的年代，甚至不如民國時期。

《水滸傳》中，晁蓋之死，是一樁懸案。晁蓋是被毒箭射死的，兇手是誰？書中沒有直接描寫。只憑箭上刻的幾個字就斷定兇手是史文恭，恐怕證據不足。

晁蓋與宋江原來是好朋友，自從宋江上梁山後，隨著羽翼豐滿，逐漸把晁蓋架空，成了梁山上真正的老大。

宋江極力主張招安，而晁蓋則是極力反對招安。晁蓋成了宋江完成招安大業的絆腳石，晁蓋不除，招安難成。

宋江有作案的重大嫌疑，至於兇手是誰，並不重要。