《大話西遊》在80後乃至90後人群中擁有規模龐大的擁簇.電影《大話西遊》於1994年由香港彩星公司和西安電影製片廠聯合攝製.該片問世以來,眾說紛紜.在《大話西遊》面世的頭兩年裡,觀眾和市場並不看好。

但是隨著時間的推移,《大話西遊》為越來越多人所喜愛,其學術評價也越來越高.進入新世紀,更是被奉為"神作".筆者認為,《大話西遊》從慢熱到成為文化事件經久不衰有一個重要原因,即《大話西遊》的美學意蘊是符合當下受眾審美趣味的,在年輕知識分子人群中可以引起審美共鳴。

作為一種文化現象的“載體”，《大話西遊》本身是好是爛，其實不重要了。我們要關注的，是《大話西遊》蘊藏的顛覆精神，在被不斷的討論和解構之後，發展出來的文化現象。它被賦予了那個年代的年輕人的思想與追求、愛情與夢想、迷茫與不吝、批判與繼承，那是一個特殊的時代中，一代人藉助一部電影進行的集體性的情感宣洩與思想表達。

單純的用好或爛來評價周星馳的《大話西遊》，都是有失偏頗的。

從《大話西遊》香港上映的表現看，觀眾並不買賬。原因很簡單，這不是那個“逗笑的周星馳”，這不是那個熟悉的《西遊記》。對於周星馳和周氏喜劇的刻板印象，最初讓這部具有顛覆精神的電影被打入冷宮，直到在那個特定的時代背景下，被北大、清華的學子們以反抗傳統、歌頌愛情的思想表達，賦予了其“新的含義”，挖掘出其“本心與本性”。

作為一名崇尚個人表達的影視人，周星馳本身具有極強的創造力與顛覆精神。在看淡了商業化的票房和娛樂化的套路之後，被媒體和業內推高到“星爺”的地位上，周星馳終於可以做自己想做的“作者電影”了。

談《大話西遊》之前，繞不開周星馳的另一部晚幾年才上映的電影《喜劇之王》。作為周星馳本人的半自傳體電影，《喜劇之王》被賦予了很深的意味。除了觀眾熟知的“小人物的奮鬥史”和“笑中帶淚”的表達方式之外，周星馳淋漓盡致的自嘲自黑，與對影視圈甚至觀眾的尖銳諷刺，讓這部電影天生就具有很強的顛覆精神。

看得出，《大話西遊》的顛覆性，其實與《喜劇之王》是一脈相承，但相對於前者，後者的最終呈現，是周星馳進行了“自我修正”之後的結果。畢竟，《大話西遊》的慘敗和《回魂夜》的再次慘敗，讓周星馳終於認識到了，任憑自己的娛樂圈地位有多穩固、呼聲有多高、觀眾緣有多好，這麼單刀直入的挑釁觀眾的“底線”，總歸是一件吃力不討好的事。

作為一名植根於港產電影的影視人，周星馳被打上了深刻的港產電影“烙印”。一方面，他懂得追求導演強勢、表達強勢、風格強勢（如徐克、杜琪峰的作品）的重要性，另一方面，又要在面向票房、尊重觀眾上做出必要的妥協。

起初，《大話西遊》的顛覆式解構，以及能夠自圓其說的劇情，對很多觀眾來說是赤裸裸的。延續了周氏喜劇無厘頭的精髓，與周星馳“笑中帶淚”的拿手好戲相互疊加，創造出一個看起來荒誕、乖張，充滿了“反骨”的電影。

或許，我們現在口口相傳、人人稱頌的《大話西遊》精神，其實，並非周星馳所想、所表達的，就像閱讀理解題目中，那個連原作者都答不上來的“思想內涵”，但這並不妨礙當時的那群年輕人，以《大話西遊》這部影片為載體，表達和抒發自己的思想與感情，進而形成一種不可忽視的文化現象。

所以，作為一種文化現象的“載體”，《大話西遊》本身是好是爛，其實已經不重要了。我們要關注的，是《大話西遊》蘊藏的顛覆精神，在被不斷的討論和解構之後，發展出來的文化現象。它被賦予了那個年代的年輕人的思想與追求、愛情與夢想、迷茫與不吝、批判與繼承，那是一個特殊的時代中，一代人藉助一部電影進行的集體性的情感宣洩與思想表達。