貴在做好自己，只管做自己，而不是對別人挑三揀四，我窮說明上世沒施捨，沒有那麼大福報，我不靠有錢人施捨，只管做好自己！

本來沒有啥看法，相安無事。但你這問過來，就有看法了，

半截子話。讚美他的就不說了，他自己說的話按自己的立場都帶著自我讚美的綁架他人的道德情操呢。所以，就說他幾句反面，以為平衡發展才好。

商人也是人，商人也有國，商人也有商人生活的社會道德規則環境，商人不是賺錢時拿一套道德說事為己之用，賺完錢又另一套道德說事。

以他個人利益的角度顯然是對的味，取其一半看問題總是不全面。幫他看清他的另一半的錯，只消不過幾句話嘴臉就畢露無疑了，

試問他李嘉誠發家致富不是乘法律政策之風，乘廣大群眾的道德之風氣而發家的嘛？按他的話，好像他是商人，是商人好像就是比道德還高尚似的，商人在他心目中成了尚人，其實他不該把經典的那一句丟了，無商不奸，傷人亦是。李嘉誠有人家自己家的道德，人家的道德可以綁架別人，別人家的道德不能綁架李嘉誠，他不是說什麼，“先做人後做事，”什麼“做人做事做生意”的道德哲學嗎？他之謂“做人做事做生意”不是綁人的道德繩索？這話不含著“道德”的情懷，難道這不是他家的“道德”，這種道德不是綁架他人的以為他盈利致富的道德繩索？

何謂做人？有幾樣的做人？做人的虛偽，何也，人本就是人，只是為了做適合對己私利的做事胡編亂造的鼓吹出一套道德的“做人”。其實虛偽，撤掉遮羞布，盡是醜惡的嘴臉，為了啥，為了己私利最大化，其實質盡是剪刀差，自家編造著符合自家利益的道德，哪顧及損人利己的別人家的道德，

曾經，不是有，“人人為我，我為人人。”的高尚情懷道德嘛，犧牲小我成就大我。犧牲的早已犧牲了，讓一部分人先富起來，先富帶後富。求毛，而今都跑了，國外的國外，國內的表一套裡一套的還在欺騙！不是嘛，那些都已成了當年綁架人的歷史上的道德繩索乎？翻雲覆雨，前言不搭後語，又來另一套道德了。這是很可惡滴。

總之，他的意思他的邏輯就是他家的道德才是真道德，滿足己私的最大化道德，當然可以隨心的無形的強勢的投機的綁架普遍的人民窮民貧民乎，對他哪怕一絲毫的不利的哪怕實利利人的，那是惡劣的綁架他的道德。這就是他之謂他李嘉誠是商人，不要拿道德綁架他的邏輯。其實商人往往要綁架他人才能成為大商人。只不過綁架的水平高低而已，那就是共同體，是共贏共利，還是虛偽投機的對立的謀己私利。市場競爭，零和遊戲。現在人家李先生開始與那些仁義道德劃清界限了，不過是已經盆滿缽滿罷了，趕緊撤，你們是你們，我是我，為了利益而甜言蜜語的道德廣告語，曰，一切為了顧客，俺家的房地產都是為了人民幸福為了人民健康富裕，現在都沒有了，該換另一套了。其實，他的綁架人的“道德”口吻的遮羞布撕開，揭露成了白話的話，無非是，啊，為了人民幣，我已綁架而得的人民幣可以綁架人，人家不能綁架我及已入我手的人民幣。賺錢要集體主義道德，個人生活又是個人主義私有財產道德僅此而已。道德的階級性，核心維護己之私利罷了。

視角不同，僅供參考。

是說過這個話，但是這個是現在，如果放在三十年前給膽都不一定敢說，因為時代不同，付出的時間地點和事件發生了變化，現在成就和時間、地位已經積累了，有足夠的時間轉移了，才敢這樣說。

改革開放四十年有多少屆政府換屆，如果改革開放之初，香港紅色資本八頭並立，香港五個，房產，賭博、花塑、船業、服務業五大巨頭，紅色資本也有榮家在。

不知道這樣的回答是否能夠幫助到你！