我給你一個標準回答，答案是可以降低風險，但是有條件。

多元化投資組合要降低風險的條件是，其中的各個資產在一定程度上有負相關關係。

這是投資組合理論的基本結論，也是多元資產配置的基礎。

什麼意思呢？假如資產組合中有兩個資產是負相關的，也就是一個漲的時候另一個跌，這兩者組合在一起就可以降低整體資產的波動，這是馬克維茨組合優化理論的基礎模型。

拿一個簡單的例子很容易明白，假定資產A和資產B過去兩年的收益如下表：

如果單獨持有資產A或資產B，兩年期間的最大虧損風險都是-10%，但如果資產A和資產B各持有一半，那麼兩年間都不會虧損。雖然兩年累計收益率是一樣的，但是組合整體的風險大幅降低了。

這只是一個完美負相關的例子，實際投資組合中，只要組合中的不同資產有一定的負相關關係，那麼組合起來就可以降低整體風險。降低風險的最優配置比例通過馬克維茨模型可以計算出來。

如果投資組合裡全部是一種資產，比如是多隻股票的組合，如果不同股票間的波動模式也是對衝的，也是可以降低風險的。比如成長股和週期股有一定負相關關係。

這也是資產配置的理論基礎。因為不同資產之間可能存在著一定的負相關關係，比如股票和債券，外匯和黃金，恰當配置起來就可以降低風險，同時不降低預期收益。社保、保險等大資金都很重視資產配置，把資產分散在週期不同、相對對衝的資產上，以降低整體資產風險。對個人投資者來說這種思路也是可以借鑑的，比如買基金也可以分散配置在不同型別基金上。

但是多元資產組合能降低的風險也是有限度的，只能降低個體風險。但是如果組合中所有資產都具備共同風險，這樣的風險就不能通過組合來分散，理論上把這種風險稱為beta風險或者整體風險。比如股市熊市的時候，有可能所有股票都在跌，這種風險就沒法通過分散投資來降低。

當不存在系統性風險時，多元化投資組合可以降低風險。如果存在系統性風險，那麼，多元化投資就沒有什麼效果。

什麼是系統性風險？

關鍵詞：新冠疫情+美股熔斷

在這種情況下，存在系統性風險，就算是巴菲特也沒轍。

多元化投資組合不一定能降低風險。

為什麼這麼說呢？

你想如果每一項投資都是賠錢呢，那麼多元化投資會更加賠錢。

所以要做的事應該先找一個自己擅長的點去投資，然後讓他賺錢再逐步放大。

投資不是賭博，而是一個學習成長的過程。

每一個人都會有經歷小白到精英的階段，只要一步一個腳印的去學習實踐，最終能夠成為大佬。

你這個問題可以理解成把雞蛋放到不同的籃子裡，多元化投資組合可以降低投資風險，是不錯的選擇，但在選擇投資種類的時候也要仔細，銀行定存、股票、基金儘量挑選符合現在行情的，不要隨便亂投資，不然分散了也只是把錢往不同的水裡丟，風險沒降低，反而更麻煩。

當然可以呀。

一般而言，做投資，高風險高收益，低風險低收益。

比如，買國債，風險低收益率也低；買債券基金，一般來說，風險比國債高點，但年化收益率也高些；而買股債混合式基金，則風險與收益又高些；買股票型基金則風險收益又比買混合型基金還高；最後若直接投資股票，則風險最高，而收益率也可能最高。

所以，作為穩健型投資理財者，完全可通過構建一個合理的多元化投資組合來獲得期望的收益，而又迴避本金部分損失的潛在風險。

而構建多元化投資組合，需要豐富的金融投資經驗。請教真正的理財專家，比自己盲目地去摸索要靠譜很多。