這個問題本來就是一個錯誤的。首先虞朝並沒有任何有力的考古證據，其次姑且有這麼一個朝代，史書上也是從五帝末期的舜帝算起，舜帝的氏族是有虞氏，後人牽強附會為虞朝，就算算上大禹，也僅僅只有一百多年，談不上傳了一千五百年。

前兩個是前兩個是奴隸社會，貴族階級佔據主導，皇權並不集中至高無上。更像是一種鬆散的政治聯盟。而明朝清朝則是地主階級佔據主導，皇權至高無上，地方完全從屬於中央，相權被分割，中央集權制度。一旦皇權衰落或者出現天下人禍，就只有皇權面對天下所有人的挑戰所以一般不會超過三百年。更主要的是生產力的發展

1、先不管虞朝存不存在，有沒有一千五百年，史書上根本就沒有記載，它只是一個很模糊統籠的存在。

2、周朝有八百年，應該最少要砍掉五百年，為什麼這樣說呢？因為春秋戰國那五百年跟它都沒有多大關聯，掛個名而已。並沒有中央集權，只是諸侯們想用到它的時候才會出來，事實上就是名存實亡。所以周朝這種很鬆散的分封制國家勉強算有八百年吧！

3明清時代，封建王朝的體制很完整，文化基礎很牢固、很豐富。只有開國君王祖孫三代統治的很穩定，一到中後期要麼是宦官專權，要麼是後宮干政，要麼是內憂外患，風雨飄搖的能保持政權都不錯了。還有一個經濟問題，土地兼併嚴重，集中在少數人的手上。農民都沒飯吃，那還不王候將相寧有種乎，就有人從中坐收漁利，稱王稱霸，開始王朝更替。

雖然虞朝存在爭議，面對這個有趣的問題，我們可以假設它的存在，其實這個問題的本質應該是，王朝的興衰真的有規律可循嗎？中國幾千年來的王朝統治者也一直被這個問題困擾著，無論是總結前朝經驗，改革朝制，還是鑽研五行玄學，卻都難逃覆亡的命運。

不知道你是否聽說過生產力決定上層建築，這樣的理論，虞周都在奴隸社會時代，而這個時代的生產力發展緩慢，要出現一個新的階級或者說利益同盟需要的時間很長，內部結構的穩定，是長治久安的基石，而外部呢，外部威脅主要來自異族部落，威脅最大的就是遊牧部落，慶幸的是同時代的遊牧民族發展的更為緩慢，他們還沒有足夠的實力來挑戰中原王朝，不過在周幽王時代，這種形勢發生了改變，這段歷史想必大家都知道，就不多言了。

可怕是歷史車輪不論轉動的多慢，它始終沒有停歇過，當秦嬴政開啟封建時代，事情變得越來越複雜起來，短暫而新型的王朝似乎還沒有把握時代的變化，更沒有前代的經驗可借鑑，卻為漢朝的興起開了一個好頭，漢王朝的統治者其實也是在摸索中發展，從最初的黃老之學，再到罷黜百家獨尊儒術，用一種更適應時代的思想來穩固內部。

然而生產力的發展速度越來越快，儘管從秦到清，都屬於封建王朝，但是生產力的發展也非止步不前。當然，像天氣變化，當權者的智慧等諸多因素會影響到王朝的變革，但是最關鍵的問題是，上層建築沒有及時的調整來應對局勢的變化。

為什麼不能及時調整，其實古代統治者們不是傻子，雖然沒有生產力的概念，但是他們早已意識到只一點對他們的威脅，除了農業科技，天文曆法上，其他的技術被視為“奇技淫巧”，從士農工商等級劃分上，從遵循祖宗家法上，都是在抑制生產力發展，而求得一個長久的治安，可惜的是，他們的方向錯了，為什麼會弄錯方向，道理也很簡單，舊有的勢力總會比新興的勢力強大，從熙寧變法到張居正，再到近代的洋務運動，哪一次改革沒有來自舊有勢力的阻力，這勢力又是相當的強大。

要想突破這勢力，唯一的手段就是暴力，王朝的變革在所難免。

一千年也好，三百年也好，不用翻閱史書，查詢具體原因，更不用糾結王朝的長短，在現有的文明階段裡，利益永遠是驅使人們的皮鞭。