謝邀。這個問題也算是老生長談了。在很多人看來清軍明明在武力上佔有上風，為啥不一口氣拔掉俄羅斯的全部據點？更有甚者將康熙等人定義成“為賣國而賣國”，純粹玩情緒發洩了。那麼我們現在看看康熙時期雙方的力量對比，以及各自的戰略目標。你會發現，開戰才是真正愚蠢的行為。
我們都知道平等是建立在武力對等的前提下，沒有足夠的武力保護自己，一切都是虛談。目前眾多的猜測中，清軍的武力不如哥薩克，所以康熙不敢打是最靠譜的猜測。
誠然從明朝開始，中國已經呈現出全方面的落後。在軍事上，中國軍隊還在普遍使用火門槍，尤其是在北方更是如此。許多軍隊還在抵制先進火器，酷愛傳統的弓馬技藝。而歐洲軍隊已經開始大量換裝燧發槍，著裝到訓練都以十分統一。
可是，俄國雖是歐洲國家，但卻是地道的“歐洲地板”。Continental在三十年戰爭中，獲得的寶貴經驗以及軍事改革此時並沒有完全惠及俄羅斯。而且，俄羅斯的遠東地區只有少量的移民，以及移民組成的哥薩克。從性質上講，他們更接近於上世紀的日本開拓團，而非正規的俄羅斯軍隊。
實際的戰鬥結果也證明了，在遠東的拓殖團並不比八旗更加善戰。康熙帝於1685年（康熙二十四年）派遣彭春率領清軍3,000人圍攻雅克薩，於5月25日發動總攻，又準備焚燬木城，俄軍於是投降，雅克薩督軍托爾布津在受降儀式上發誓不再返回雅克薩。清軍把俘獲的700餘個俄華人遣送回國，另有40多人不願回國，被編為康熙俄裔近衛軍。
清軍回防後，托爾布津撕毀誓言，率領俄軍在七，八月間分批重返雅克薩，並全力構築城堡工事，做了長期固守的準備，此時距其投降不過兩月有餘。1686年夏，黑龍江將軍薩布素率領清軍重新攻打雅克薩，城內有俄軍826人及12門大炮。6月4日清軍攻城未果，於是掘塹築壘，圍困雅克薩城長達10個月。城中俄軍接近彈盡糧絕，除戰死病死外僅剩下150餘人。此時索菲亞派特使在 尼布楚和中國議和，康熙帝命令薩布素撤兵。
這兩次戰鬥都說明，清軍是可以收拾掉在遠東的俄羅斯人的。至少在俄羅斯正規軍大量進駐遠東前，八旗完全不怕俄羅斯人。
既然清軍能打過遠東拓殖團，那為什麼不打呢？會這麼看問題，本身就是零和思維的體現。一個真正合格的統治者不應該問“為什麼不打仗”，而應該問“為什麼要打仗”。戰爭的根本目的在於獲取生存資源以及戰爭紅利。其本質和資本家做生意沒有什麼區別，都是頂著高風險追求高回報。皇帝也和資本家一樣，都在儘可能地降低己方會遭受的風險，去爭取更高的回報。
這場戰爭對康熙而言，並沒有多大利益可言。復旦大學歷史地理研究所教授侯楊方指出，當時在尼布楚地區遊牧的蒙古布里亞特部落並不屬於清朝，清朝也從未對當地實行過有效統治，因而談不上清朝割讓了領土給俄羅斯，而且條約簽訂時，喀爾喀蒙古也不屬於清朝。所以，清朝和俄國爭奪的是一塊中立地帶。雙方都認為不值得為這片土地付出血的代價。
另一方面，當地的人口、物資也無法支撐起大規模的戰爭。根據《外貝加爾湖》的哥薩克記載，哥薩克們曾順著水流漂了四天，卻只看到一百戶人家。充分說明外東北地廣人稀的本質。也解釋了，為什麼每次清軍都只能以幾千人出擊。
好了說了這麼多，核心就一條——不是打不過，是打了沒好處。零和思維對統治者來說，是個極大的弊端。凡是有所作為的君王都不會用這種思維去思考問題。這也是網民（大眾）和歷史偉人真正的差距
謝邀。這個問題也算是老生長談了。在很多人看來清軍明明在武力上佔有上風，為啥不一口氣拔掉俄羅斯的全部據點？更有甚者將康熙等人定義成“為賣國而賣國”，純粹玩情緒發洩了。那麼我們現在看看康熙時期雙方的力量對比，以及各自的戰略目標。你會發現，開戰才是真正愚蠢的行為。
實戰對比我們都知道平等是建立在武力對等的前提下，沒有足夠的武力保護自己，一切都是虛談。目前眾多的猜測中，清軍的武力不如哥薩克，所以康熙不敢打是最靠譜的猜測。
誠然從明朝開始，中國已經呈現出全方面的落後。在軍事上，中國軍隊還在普遍使用火門槍，尤其是在北方更是如此。許多軍隊還在抵制先進火器，酷愛傳統的弓馬技藝。而歐洲軍隊已經開始大量換裝燧發槍，著裝到訓練都以十分統一。
可是，俄國雖是歐洲國家，但卻是地道的“歐洲地板”。Continental在三十年戰爭中，獲得的寶貴經驗以及軍事改革此時並沒有完全惠及俄羅斯。而且，俄羅斯的遠東地區只有少量的移民，以及移民組成的哥薩克。從性質上講，他們更接近於上世紀的日本開拓團，而非正規的俄羅斯軍隊。
實際的戰鬥結果也證明了，在遠東的拓殖團並不比八旗更加善戰。康熙帝於1685年（康熙二十四年）派遣彭春率領清軍3,000人圍攻雅克薩，於5月25日發動總攻，又準備焚燬木城，俄軍於是投降，雅克薩督軍托爾布津在受降儀式上發誓不再返回雅克薩。清軍把俘獲的700餘個俄華人遣送回國，另有40多人不願回國，被編為康熙俄裔近衛軍。
清軍回防後，托爾布津撕毀誓言，率領俄軍在七，八月間分批重返雅克薩，並全力構築城堡工事，做了長期固守的準備，此時距其投降不過兩月有餘。1686年夏，黑龍江將軍薩布素率領清軍重新攻打雅克薩，城內有俄軍826人及12門大炮。6月4日清軍攻城未果，於是掘塹築壘，圍困雅克薩城長達10個月。城中俄軍接近彈盡糧絕，除戰死病死外僅剩下150餘人。此時索菲亞派特使在 尼布楚和中國議和，康熙帝命令薩布素撤兵。
這兩次戰鬥都說明，清軍是可以收拾掉在遠東的俄羅斯人的。至少在俄羅斯正規軍大量進駐遠東前，八旗完全不怕俄羅斯人。
戰爭紅利既然清軍能打過遠東拓殖團，那為什麼不打呢？會這麼看問題，本身就是零和思維的體現。一個真正合格的統治者不應該問“為什麼不打仗”，而應該問“為什麼要打仗”。戰爭的根本目的在於獲取生存資源以及戰爭紅利。其本質和資本家做生意沒有什麼區別，都是頂著高風險追求高回報。皇帝也和資本家一樣，都在儘可能地降低己方會遭受的風險，去爭取更高的回報。
這場戰爭對康熙而言，並沒有多大利益可言。復旦大學歷史地理研究所教授侯楊方指出，當時在尼布楚地區遊牧的蒙古布里亞特部落並不屬於清朝，清朝也從未對當地實行過有效統治，因而談不上清朝割讓了領土給俄羅斯，而且條約簽訂時，喀爾喀蒙古也不屬於清朝。所以，清朝和俄國爭奪的是一塊中立地帶。雙方都認為不值得為這片土地付出血的代價。
另一方面，當地的人口、物資也無法支撐起大規模的戰爭。根據《外貝加爾湖》的哥薩克記載，哥薩克們曾順著水流漂了四天，卻只看到一百戶人家。充分說明外東北地廣人稀的本質。也解釋了，為什麼每次清軍都只能以幾千人出擊。
結語好了說了這麼多，核心就一條——不是打不過，是打了沒好處。零和思維對統治者來說，是個極大的弊端。凡是有所作為的君王都不會用這種思維去思考問題。這也是網民（大眾）和歷史偉人真正的差距