柏拉圖的思想是對以前的希臘哲學，包括早期自然哲學、智者的思想和方法以及蘇格拉底的原則和方法，所做的創造性綜合。從蘇格拉底那裡，他學到了從研究心靈人手來認識外部世界的基本原則，學到了反對智者相對主義和懷疑主義詭辯的基本立場，也學到了以普遍定義為認識目標的對話方法。柏拉圖對話的主角多為蘇格拉底，他說：過去和將來都不會有柏拉圖寫的著作，現在以他署名的作品都屬於蘇格拉底、被美化與恢復了本來面目的蘇格拉底。這些話固然出自哲學家的偉大謙虛，但也反映出蘇格拉底對他影響之深，當然，這並不是說，柏拉圖的對話只是述而不作，他和蘇格拉底之間的差異是有蹤可尋的。柏拉圖在哪些方面繼承和發展了蘇格拉底的思想呢？蘇格拉底提出在心靈中尋找規定外部世界的內在原則，但他並沒有把這些原則外在化，並沒有說這些原則對應於獨立於心靈的外部存在。他只是把心靈的內在原則倫理化，致力於探討德性的定義，普遍定義適用的物件顯然不能與人的思想和行為相分離而單獨存在。他認為人的心靈中已有潛在的真理，需要透過對話的誘導才能把真理髮掘出來，但他並沒有說明潛在真理的來源，沒有解釋他的方法何以能夠奏效的原因。總之，蘇格拉底並知性明確地規定心靈所能認識的原則、定義和真理是什麼，當然沒有，也不準備去探討為什麼會有這些原則、定義和真理的原因。在這些問題上，他確實保持著“無知”。柏拉圖從世界觀的高度，論證了蘇格拉底的倫理原則，為他的方法論提供了認識論的基礎。他的理念論不但確定了心靈的內在原則、定義和真理是什麼，而且解釋了為什麼如此的原因。他的基本觀點是：理念型相是獨立於可感事物的存在，否則就不會有確定的知識；靈魂屬於永恆的理念序列，否則它就不可能預先具有潛在的、有待揭示的知識。因此，他在個別的、可感的事物之外設定了一個普遍的、可知的理念領域。他主張理念型相與個體相分離，乃是出於發展蘇格拉底的倫理思想，使之完滿化的需要。他的理念論綜合了本原論和認識論、靈魂觀和倫理觀以及社會政治學說，是希臘哲學第一個完整的、成熟的理論體系。
柏拉圖的思想是對以前的希臘哲學，包括早期自然哲學、智者的思想和方法以及蘇格拉底的原則和方法，所做的創造性綜合。從蘇格拉底那裡，他學到了從研究心靈人手來認識外部世界的基本原則，學到了反對智者相對主義和懷疑主義詭辯的基本立場，也學到了以普遍定義為認識目標的對話方法。柏拉圖對話的主角多為蘇格拉底，他說：過去和將來都不會有柏拉圖寫的著作，現在以他署名的作品都屬於蘇格拉底、被美化與恢復了本來面目的蘇格拉底。這些話固然出自哲學家的偉大謙虛，但也反映出蘇格拉底對他影響之深，當然，這並不是說，柏拉圖的對話只是述而不作，他和蘇格拉底之間的差異是有蹤可尋的。柏拉圖在哪些方面繼承和發展了蘇格拉底的思想呢？蘇格拉底提出在心靈中尋找規定外部世界的內在原則，但他並沒有把這些原則外在化，並沒有說這些原則對應於獨立於心靈的外部存在。他只是把心靈的內在原則倫理化，致力於探討德性的定義，普遍定義適用的物件顯然不能與人的思想和行為相分離而單獨存在。他認為人的心靈中已有潛在的真理，需要透過對話的誘導才能把真理髮掘出來，但他並沒有說明潛在真理的來源，沒有解釋他的方法何以能夠奏效的原因。總之，蘇格拉底並知性明確地規定心靈所能認識的原則、定義和真理是什麼，當然沒有，也不準備去探討為什麼會有這些原則、定義和真理的原因。在這些問題上，他確實保持著“無知”。柏拉圖從世界觀的高度，論證了蘇格拉底的倫理原則，為他的方法論提供了認識論的基礎。他的理念論不但確定了心靈的內在原則、定義和真理是什麼，而且解釋了為什麼如此的原因。他的基本觀點是：理念型相是獨立於可感事物的存在，否則就不會有確定的知識；靈魂屬於永恆的理念序列，否則它就不可能預先具有潛在的、有待揭示的知識。因此，他在個別的、可感的事物之外設定了一個普遍的、可知的理念領域。他主張理念型相與個體相分離，乃是出於發展蘇格拉底的倫理思想，使之完滿化的需要。他的理念論綜合了本原論和認識論、靈魂觀和倫理觀以及社會政治學說，是希臘哲學第一個完整的、成熟的理論體系。