我認為諸葛亮的才能是全方位的，沒有注重哪方面一說。就演義來看，諸葛亮一出山就火燒博望波展露了其軍師才能。後來舌戰群儒說動孫權和周瑜共同抗曹，展示了其口才和謀略。草船借箭借大霧，火燒赤壁借東風顯示了其對氣象學的深入研究。諸葛連弩，木牛流馬顯示了其物理學的發明創造。八陣圖顯示了其對陣法的研究。七擒孟獲等大大小小的戰役顯示了其用兵如神。此外，諸葛亮對蜀地的治理也顯示了其內政才能。由此看來，他的好友們對他的評價不是吹捧，而是實事求是。依我看，諸葛亮唯一的不足之處是過於謹慎，不願意冒險。唯一一次冒險還是在逼不得已的情況下唱了出空城計。假使諸葛亮真的冒一次險，聽魏延的子午奇謀，在當時蜀弱魏強的情況下，捨去五萬兵馬出奇兵直取中原，司馬懿還真不一定猜的到，說不準還真換來不一樣的歷史。勢強則守，勢弱則搏！諸葛亮穩紮穩打，對方堅守不出，終於把自己給耗死了。哀哉！

歷史上的諸葛亮更偏向於政客，這是證據確鑿的，之所以很多人認為諸葛亮神機妙算更多是根據《三國演義》得到認知的，雖然三國這段歷史沒有官方史書記載，但是《三國演義》中很多故事情節是杜撰或者改編的是可以被證實的，比如關於諸葛亮的借東風，草船借箭，空城計，七擒孟獲都是不存在或者是從別人身上照搬過來的（借東風子虛烏有，草船借箭是孫權用的，而且本意是去偵查並非借箭，為了防止船側翻才兩面挨箭，空城計有兩種說法，一說曹操對付呂布，另一說文聘用的，但都沒有諸葛亮用的記載，七擒孟獲是編的故事情節），後六出祁山也並不好明，沒有取得什麼像樣的戰略成果，反而勞民傷財給本身就經濟偏弱的蜀漢經濟更加雪上加霜。

諸葛亮的主要功績在於給當時屢戰屢敗，毫無發展頭緒的劉備指明瞭發展方向，以及主線的具體步驟，取荊州佔益州，拿下蜀地，與曹操孫權形成三足鼎立之勢，從此之後劉備才逐漸有了自己的根據地，有了與魏吳對抗的資本，從管理能力來看，蜀國境內並不太平，至少不像東吳一樣眾志成城，荊州集團和益州集團，以及蜀地本身的土著經常有摩擦，諸葛亮也是一邊對外也要對內進行鎮壓，經濟也是相當差，賦稅是三個國家中最重的，與魏國的經濟制度相比相差甚遠。

所以說諸葛亮的主要功績在於戰略層面上，更接近一個政客，至於具體的現役指揮，對國家的管控上並不優秀。

以上僅個人見解，又不同意見可以互相交流，噴子繞行。

古人是非常講究名聲的，那時候通訊不像現在這麼發達，也沒有網路的推廣，而且那時候的名人不是一天兩天可以只曉得，當時的名仕對於孔明的推崇可以說是非常高的，由此可以看出孔明的才學是非常偉大的，三國演義雖然事小說有誇張的成分，但大多數都是根據史料記載的，個人認為孔明的主要才學還是內政高於軍事的

按照《三國演義》來講，諸葛亮是一個全方位的人才，政治、軍事、外交、治國等樣樣精通，這個在《三國演義》小說中充分的體現了。但是，真實的諸葛亮，應該更注重於“江山社稷”。這個我就從劉備對諸葛亮的任用上來加以說明，劉備用人的眼光那是相當準確的。劉備在創立基業的過程中，軍事上主要依賴於兩個人，一個是龐統，另一個是法正。從攻伐益州、爭奪漢中，並沒有把諸葛亮放到軍事前沿，諸葛亮差不多都是留守後方。甚至，夷陵之戰的時候，諸葛亮還是留守成都，治理後方。臨危之際，劉備把永安一線的軍政大權交給了李嚴。諸葛亮終其一生，在軍事上的建樹並沒有出彩的事件，就連漢中的軍事防禦策略都是魏延在負責。另外，這裡再說明一下，赤壁之戰主要是周瑜打的，而周瑜並不是被諸葛亮氣死的。