看到這個問題我心頭一驚，這說的不就是我嗎！

當年高中我們上課就是這樣的，英語老師不講，讓班級學生輪流講，今天張三講完形，明天趙四講閱讀。。。

剛開始我們還是很害怕這種教學方式的，因為畢竟要上講臺啊！所以每個人都很緊張，不過這也使得我們每個人都會精心準備。

但是我們英語老師也不是不管，除了單詞之外，有些存在爭議的題目老師會單獨調出來講一講。

後來經歷了大概一個月吧，我們班上的英語平均水平有所上升。

所以這種方式一直就停留在我們班了。

現在回想起來，其實沒什麼不好的。

學生之間的交流其實更好，你有機會站在講臺上，一來可以鍛鍊自己的口語，二來是對自己表達能力的一種提升，最後也是對自我英語知識儲備的一種檢驗。個人覺得，這種方法挺好的。

後來生物老師和化學老師都才用了這種方法，成績是提高了，但是md好累！

然而，還是挺過來了。

最後考了個挺好的211，沒想復讀，就這樣了

我覺得這種方法適合於大學，大學生的自學能力已經很強了，完全可以邊講邊學，而

還可以提高他們的表達和溝通能力。

針對大學以下的學習階段，我覺得這種方法不合適，畢竟這些孩子們主要是在課堂上吸收知識，如果老師不給有效的輸入，他們又要去哪裡獲取知識呢？難道是課後輔導班？畢竟這不是可取的方法。

所以，K12階段的孩子，還是需要老師盡心盡責的教授。

這樣的講課方式適合基礎好，上課自律性強，課堂紀律好的班級。

一、關於教學。即使學生花費大量精力準備課程，我感覺還是不行。課文的深度，廣度，重點，難點等，學生是抓不住的。老師不僅僅是授課，還要根據不同班級的特點調整上課的內容。哪些知識需要擴充套件，哪些需要加強練習，哪些需要慢慢講解一下，只有老師才可以做到這些。

二、關於學生。 有些基礎差，或者膽子小的學生，沒有機會上講臺講課。這勢必造成了不公平的現象。誠然，有的同學得到了鍛鍊，可是其他同學呢？

三、關於時間。學生如果有講不到的地方，是不是老師需要再加深? 會不會是浪費時間?

四、關於提問。上課就會涉及提問。學生問，學生答? 他(她)可以分析對或者錯的原因嗎？ 能分析透徹嗎？需要老師再解釋一遍嗎？

綜合以上因素，我認為大多數的班級不適合學生講課的上課方式。

對中國學生就是瞎胡鬧。記得在清華讀書時，有一門碩士課叫轉子動力學，老師每次讓學生上去講一下。。。這門課白學了

“英語老師上課不講課，每節課挑幾個學生講課文”，這說的不就是我們大學班主任麼？

而我們的班主任，是從來沒有給我們上過課。這位劍橋博士，讓我們在兩個學期裡班裡同學輪流上課，自己坐下下面“聽講”。別說提生詞了，這位老師壓根自己就沒有備課過好嘛！

這種教學方法有利弊皆有吧。

對於需要上臺講課的同學而言，加強了自主學習的能力。因為需要給別人上課，會促使他更認真更細緻的學習教學內容，搜尋相關知識。這更有利於對知識的掌握和鞏固。同時，也有利於鍛鍊學生的能力和口語。

但是學生備課講課，不能準確的掌握重點、難點，對於知識也沒有形成完善的結構體系。另外，學生給學生上課，對聽講的學生來說就需要學習的自覺性。老師沒有權威，學生還會認真聽講嗎？

我覺得這種上課模式的要求比較高，在大學裡偶爾嘗試可行，長期實行還是弊大於利的。