早都可以證明意識了，古今中外都有，你知道與不知道它都在那。當你閉上眼睛看著自己的念頭，每個念頭升起，你可以看到它是自己起來的還是你讓它起來的。可看著念頭的又是誰呢。。。。慢慢觀。

哲學上本來就說了物質和意思，而物質與意思是現在的科學證明不了的。至於虐貓實驗，只是證明了觀測行為導致了波函式的蹋縮，這不能說明什麼，因為量子力學上還有光子延遲選擇的實驗說明了結果決定過去

如果你看見這是一隻死貓，你的大腦中就會產生“這是一隻死貓”的意識。剛會說話，剛認識貓的小孩，看到一隻貓，會喊，“貓！貓！”，這說明，他的大腦中已經產生了“這是一隻貓”這個意識。如果他的大腦中沒有這個意識，他怎麼會喊“貓！貓！”？難道他的嘴巴不受大腦的控制？難道他喊出的“貓！貓！”表達的不是他的意識？

所以，意識肯定存在，用貓也能證明。

因為你看見了這隻貓，所以你的大腦就產生了“這是一隻貓”這個意識。因為……所以……，符合邏輯，符合因果關係，誰是因，誰是果，一清二楚。

如果有人給你說，那隻貓在你觀察它之前，處於死了與活著的疊加態，是你的觀察，你的意識，導致了這隻貓由死活疊加態坍塌為你所看到的死狀態，那我就要告訴你，那個人除了在騙你，還在羞辱你。

他說，那隻貓在觀察前處於死活疊加態，肯定是在騙你，不信，你讓他拿出那隻貓那時處於死活疊加態的證據來，例如，拿出一張死活疊加態的照片來，他肯定拿不出來，因為他已經說了，那個死活疊加態不可觀測，一旦觀測，疊加態就會坍塌。拿不出那隻貓處於死活疊加態的證據，卻說那隻貓處於死活疊加態，不是騙你是什麼？

更令人氣憤的是，他騙了你，還明確的告訴你，他是在騙你，這不是羞辱你的智商是什麼？他明確的告訴你，他說的那個死活疊加態不能觀測，一旦觀測，那個疊加態就不再存在了，不是騙了你，還告訴你他在騙你嗎？

你可能中毒太深，說不盡還在為那個騙子找理由，例如你說，觀測不可避免的會對那個疊加態產生影響，導致疊加態的坍塌。是的，要進行觀測，例如如果是人要看見那個疊加態，就要用燈光來照射這個疊加態，這個疊加態在光線的作用下就會坍塌，所以我們看不到那個疊加態。如果是這樣，那也不是人的意識導致疊加態的坍塌，是外來的光線導致了疊加態的坍塌。把外來的光線導致疊加態的坍塌，說成是人的意識導致疊加態的坍塌，是一種邏輯混亂，是故弄玄虛，譁眾取寵。

外來的光線導致疊加態坍塌，就像外來的作用力會導致勻速運動的物體加速，或運動的軌跡彎曲一樣，如果我們對此有所認識，我們就會推斷出沒有任何外來的作用力時，物體在作勻速直線運動。同樣，如果我們對光線的影響有所認識，我們也就能推斷出沒有光線照射時，那隻貓應該處於一種什麼狀態。也就是說，雖然我們要親眼看到貓，必須要有光線的照射，但我們可以推斷出沒有光線照射時的貓的狀態，等價於我們能觀察到沒有光線照射時的貓的狀態，就像我們說，我們能觀察到沒有任何外來作用力時的勻速運動狀態一樣，儘管要遮蔽掉所有的外來影響根本就不可能。因此，貓的狀態，在有無光線照射的情況下，都是可以觀察的。但為什麼說，貓的那個死活疊加態不能觀察？

即使承認光線的照射不可避免的會對貓的狀態產生影響，但它能將一個活貓影響成一個死貓嗎？能將死活疊加態影響成唯一的一個死狀態，或唯一的一個活狀態嗎？能將一個粒子的位置，由原來的像波一樣瀰漫於整個空間，影響成突然收縮到唯一的一個點上嗎？如果你說，觀測的影響導致粒子的位置測不準，我信，但如果你說，觀測的影響會導致粒子由瀰漫於整個空間中的波，收縮為一個點，我很難相信。