很有道理，三觀不同，就是想成為朋友也是非常難的，即是表面成朋友了，一到事上必然分手。不同層次的人確實沒必要爭論，大家眼光不同、層次不同、理解不同等等，沒必要爭論，純粹浪費你的時間。

古人很早以前就已經給出答案了！割席而坐，分道揚鑣，道不同，不相為謀。對牛彈琴，夏蟲不可語冰。伯牙子期高山流水遇知音！

不完全贊同，因為在工作圈內，不管你的同事三觀和層次如何？都要向著一個工作目標，團結協調每一個人，把工作完成好，這是你的價值，也是老闆給你薪水的理由，如果在戀愛婚姻當中，在選擇伴侶時，必須注重三觀和層次的趨同性，在這點上，這句話是有道理的

同意這個說法。不過當今社會人與人的交往日益複雜化，人的追求也日益多樣化。像早先那樣單純的人與人的關係不多了，所以目標不同的但可以同行一段的人也不能不為伴。所以應該是求大同存小異，也要和諧相處。就象當今國際關係一樣，如果非敵即友這倒簡單了。像日本他是我們的敵人，美國會拉他對抗我們。我們必須要儘量拉日本去反美才是當前的主要任務。如果我們不與日本為謀只能面對兩個強大的敵人。因是當前美國是制約我們的主要敵對勢力。又如在工作中同事間的工作關係有時不是我們自己選的，只好談可以談的內容而避免不好談不便談的內容。所以也要與時俱進。

這個說法很有道理。

首先，三觀不同，不必為友。如果人與人的世界觀、人生觀、價值觀都差別較大，那麼他們之間共同語言其實很少，很難成為真正的朋友。

比如，一個大公無私，樂於為百姓奉獻的人，和一個自私自利，滿腦子升官發財的人，他們不必為友，實際上也很難成為朋友；一個心地善良樂於助人的人，和一個心靈冷漠，事不關己高高掛起的人，他們不必為友，事實上也很難成為朋友。

三觀不同的人，即使因為某種原因走到一起，暫時成為朋友，這種朋友關係也不會長久，最終必將因為三觀不同而分道揚鑣。

其次，層次不同，不用爭論。這句話也很有道理。

不同層次的人，對事物對問題的看法，往往差別很大。要麼是因為角度不同，要麼是因為視野不同，要麼是因為文化水平不同，他們的意見往往差別很大，甚至大相徑庭。所以，不同層次的人之間，不用爭論，因為爭論不會有結果，對雙方也很少會有益處。

比如，一個北京大學研究經濟的教授，和一個北京大媽，他們沒必要爭論經濟問題；莫言跟一個鞋匠師傅，也沒必要爭論文學問題。

爭論，頗有點兒像拳擊運動。不同重量級之間，不能安排比賽。

總之，我認為＂三觀不同，不必為友；層次不同，不用爭論＂這句話很有道理，對我們應該有指導作用。

我的回答有道理嗎，親？

三觀不同，不必為友；層次不同，不用爭論。正常之下，我認同這樣的說法。但事無絕對，要一分為二看問題，不死板教條機械化，要機動靈活一點為上。

物以類聚，人以群分。三觀是人生觀，世界觀，價值觀，這三觀不同，是很難合到一塊的，合到一塊也是不團結和睦友好的，會爭鬥不斷的，道不同不相為謀，志不同難於為友。這等於夏蟲不可語冰，又似對牛彈琴一般。人是有層次之分的，上中大，或貧賤富貴智愚等等，不同層次，往往也尿不到一塊，秀才遇到兵，有理說不清。智者能與傻瓜論短長？

做人，要識共性，也懂個性特殊。正常普通之下，是這樣，但智者要學會靈活運用，懂得豁達大度包容忍讓遷就，做到求同存異，不必自封自設等級自立門檻。不然會樹敵招災的。