我是老師，教學比賽，參加過好幾次。本人不太熱心於此。

儘管從客觀來講，它會讓教學過程更加規範，透過打磨，教學節奏更加緊湊，教學效率更高。這對提升教學研究和課堂教學水平還是很有幫助的。

但是，參加比賽，分散精力，耗費大量時間，打亂教學節奏，對所帶班級的學生會帶來不小影響。而參加比賽主要目的卻是為了個人評職稱方便。反正我是不願意幹這事得，評不上算了，對此不太在乎。把學生帶好，盡最大努力讓他們考上好學校，才是最重要的。

而且，這種比賽，基本都是在外頭去上課，學生都是臨時的，一節課對學生的學習影響有限，縱使學生很喜歡你的課，也只能上一次，況且評委不一定欣賞。我記得有一次滿懷熱情地去比賽，孩子一個個t聽得特別入神，特別喜歡，下課還要留qq，可是呢，孩子的感覺和評委是不一樣的，評委是專業的，他能找出很多不足，學生的喜愛，並不會作為評價依據……

對於這個問題：出發點是好的，原則上教師應該感興趣，積極參與。但是現實告訴我們，這項工作效率低，讓越來越多的教師反感。原因有如下：1.為了某些老師評論職稱，照顧性的安排。失去了公平。2.有些領導為了突出成績，制定的計劃不科學。3.在如今的教育環境下，專家提出給學生減負，但是如今的學生是比減負的學習任務還重。老師也有了空前的壓力。例如我們這邊，所謂的雜課，基本上都被正課佔了，你來查那是查不到的，因為學校校長會變像施壓，叫你不上雜課，去上正課，去調查的話，受處分的還是一線教師！……還有很多，沒時間寫了……

不用如果，我就是老師，我很討厭各種五花八門的賽講課。

第一，各種形式的賽講課，其評分標準是遮蔽了老師的課下付出的。

教學不是演戲，不是看你表演得如何。一節課，凝聚著老師太多的勞動，而關鍵是看落實，落實的前提是看物件。如果只看一節課老師是如何上的，根本看不出其中包含著老師的多少勞動和這節課的真實效果。

比如對某個知識點的講解，需要藉助之前所學做為基礎，你給不同的學生授課，處理這個知識點所用的時間和方法就不同。該詳還是該略，是由授課物件決定的。評委如何評判得失優劣？

第二，賽講課的教學模式，不太適用於常規課。

就像武術動作揉合了“舞”才會好看，但真正的比拼絕對不具有觀賞性。賽講課比賽“講”，把“講”作為了課堂中心，凡是能表現老師課堂藝術和教學水平的手段皆可展示。但常規課不是這樣的，老師的“講”必須服務於學生的“學”。所以賽講課看上去很美，但真正的課堂上是不實用的。難怪老師們都說這樣的課是表演。

賽講課上的內容，應該是預習過的，學生預習能達到課堂要求嗎？

任何一點的失誤，就使得賽講課程序受阻，教學目標泡湯。但有過失敗的寒講嗎？沒有！說明什麼、只能是課前的佈置和排練。

第三，賽講課對學生的要求比對老師的要求更高。

賽講課不是老師在唱獨角戲，而是由學生配合老師表演的。一節正常課的進行，總會有這樣那樣的的問題出現，老師必須處理這樣那樣的突發事件。但賽講課是一帆風順的，分分秒秒準確精細，課堂“效率”高到極致。如果平時的課堂能有這樣的效果，上課對教師來說簡直就是藝術，對學生來說一定就是享受。

國慶閱兵壯觀，需要提前多少天訓練？一場文藝演出，還得進行彩排。所有用來比賽、觀摩、展示的課堂，都會失真。如果學生有了課堂表現出來的水平，還用得老師費心去教？

給這樣的課堂評優，給這樣的老師發獎，拿這樣的課給老師們看，是不是有點挑戰老師們的智商？

老師不想參賽有多方面的原因，比如太耗費時間精力、評獎難度高、害怕表現不好等等。但參加教師比賽其實也有很多好處的。

首先可以獲得更多展示自己能力的機會，同時又能夠提升自己的教學能力，無論是對教學技能、上課方法、組織能力等都有很大提升。其次參加比賽一般都是有獎項的，如果能獲得獎項，對以後的績效、年終總結、甚至職稱評審都有很大幫助。