一般來說，男女都不結婚，男人會更窮。

因為俗語說過：窮光棍，富剩女。具體有如下幾個方面的原因：

1⃣️俗語說：牛馬比君子。動物到了發情期，都想找個異性，人比動物高階，即使是憨子傻子，做夢都想娶個媳婦。所以男人們不結婚，大多數是被動型的，或是身材臉面有問題，或是湊不齊彩禮、買不起車子和房子……而剩女不結 婚，通常都是主動型的，或是因為眼光太高太挑剔，或是因為學業事業而自己耽誤了的成功女士！從起跑線上開始，不結婚的男人就已經窮了。

2⃣️男人在生活及理財方面不如女人。男人通常有吸菸喝酒打麻將的劣習，還有一群酒肉朋友，一個人單身生活，自己炒菜煮飯的時候少有，外賣的一次性飯盒，丟得滿屋都是，掙一個花兩，寅吃卯糧，怎麼能夠不窮？3⃣️剩女們有左右逢源的優勢，一旦有所需求，會有很多的男人主動跑來支援資助。而剩男就十分悲劇了，煢煢孑立 ，形影相弔，孤獨無助，窮在鬧市無人過問。

5⃣️剩女們躺著就可以賺錢，就會越來越富。剩男們破罐子破摔，飛跑著也掙不到錢，所以就會越來越窮。

我覺得單從題目來看，好像是問男女哪類會因不婚而更窮。

其實窮不窮主要看個人賺錢的能力，與結婚不結婚關係不大。如果男女都不結婚，肯定是賺錢能力差的人更窮，無分男女。

當然，也有人因為婚姻上攀龍附鳳而變富有；也有人因為親家貧困或者事兒多而消耗了自己的財力導致貧困，但是這些情況男女都可能遇到。

所以，結婚可能讓人的貧富發生變化，但不結婚不會，頂多就是維持原狀。事實上，結婚是個挺費錢的事兒，指望靠結婚致富，真不太容易。

我覺得可以換個角度來問，那就是，那些不結婚的人裡邊，男性窮人多還是女性窮人多。

通常女性如果因為某種原因而遲遲未能結婚，就會面臨比較大的輿論壓力。而人的年紀越大，越不想輕易改變自己的生活方式，做出結婚的決定也會越發謹慎，而敢於不讓自己勉強結婚的女性，多半也是各方面能力比較強的，包括生活能力和賺錢能力。加上社會偏見和輿論壓力，她們越發覺得自己沒有丈夫和孩子可以倚靠，所以必須獨自努力奮鬥，掙得足夠的財產給自己養老防身，所以，很多單身的女性往往都比較富有。

而且，由於女強男弱的傳統觀念，她們又期望能找到比自己能力更強的男性作另一半，但是由於她們自身已經很優秀，比她們更加優秀的單身男性則更為稀缺，所以她們寧可選擇單身，由於沒有家庭拖累，她們可以花費更多時間和精力在事業、賺錢上，所以很多單身女性都比較富有。

相反，那些賺錢能力一般的女性，往往對自己比較有自知之明，所以在年輕時就以婚姻為必達目標，以便能找到賺錢能力較強的異性合夥過日子，人在哪裡努力，必然在哪裡有收穫，所以她們往往不會單身。

即便是因為某種原因導致了某些賺錢能力一般的女性未婚，她們也會持續努力想方設法去成家，減輕自己的生活壓力。因為她們自己能力和條件一般，所以也不會太挑剔男方，經過努力，還是可以找到合適的人，走入婚姻的，所以剩下來的單身而又賺錢能力一般的女性並不太多。

男性則相反。

因為傳統觀念是“嫁漢嫁漢，穿衣吃飯”，意味著家庭中男性是主要經濟支柱，所以賺錢能力強的男性在婚姻市場上格外受歡迎，就算他們不著急，也會有很多女性來主動追求，而男性對於異性的誘惑往往又很難拒絕，所以富有的男性，很少會有堅持不結婚的。

而那些賺錢能力較差的男性，自然而然就被剩下來，這些男性如果本來就能力不足或者好吃懶做，那麼自然很難會有女性看上，畢竟女性結婚是為了要建立家庭和撫育後代，一個沒有養家能力的丈夫，誰也沒有必要請回家來當神供著。

而那些起初貧困，後來努力發家致富的男性，一旦經濟條件好轉，他們第一件事就是要娶妻生子，所以富有的單身漢也不會剩下，最終剩下的單身漢，往往都是窮人。他們沒有能力脫貧和養家，有錢的女性也不容易看上他們，所以就保持了單身。

小則影響婚慶從職人員，大則國家會很窮，經濟會蕭條，所以歷屆政府，國內國外在人口問題上都會盡力保留量，一旦達不到就實施鼓勵政策和接收移民。

各國鼓勵生小孩的親身經歷：

2009年日本公司上班，一個日本人娶了中國老婆後，香菸從中華變成了中南海，問他怎麼了，他只說老婆厲害。他們生了兩個，在那個時期一個月就有四千人民幣補貼。

2006年工作上搞設計帶我的師父移民加拿大，他一個孩子，每個月200加幣，這錢夠一傢伙食開銷了。

在春秋戰國時期，由於戰爭，人口銳減，為了人丁興旺，姑娘到了17歲還沒結婚，不光自己有罪，連你的父母都會跟著受罪。

漢朝漢一個姑娘到了15歲還不著急嫁人，那就得罰她七八擔糧食，這相當於一個成年男子一年的口糧。在晉朝一般女子到了17歲還沒有出嫁，當地官員就要忙活起來了，他們要找到一個合適的男方，將這個女子分配給他，所以一般父母都會在而17歲之前，就趕緊張羅婚事，防止自己的孩子被拿來任由分配。

穆斯林則相反，要想辦法制止他們，穆斯林女性不幹事使勁生小孩，他們的教義就是多生，在許多西方國家穆斯林人口比例已經超過10%，因此有一種說法，西方靠槍炮征服世界，穆斯林靠女人的子宮征服世界。

中國現在放開二胎也是因為人口下滑，當然如果男女都不結婚但使勁生小孩，國家高興，這樣窮得大部分是女生，因為她們是帶小孩的主力。

可以肯定的說，男女都不結婚，男人會更窮，特別是農村的單身漢，開始幾年還整齊一點，那是在他心裡還總想著要找一個媳婦，各方面都還有點注意形象，勤快，乾淨，從頭到腳，從廚房到臥室客廳，收拾得井井有條，隨著時間的推移，年齡一年比一年大，感覺到娶媳婦的事越來越渺茫，越來越無望，就開始自我放鬆，既不注意整潔，也不注意形象，沒有了奮鬥的目標，沒有動力，活得越來越沒有勁，人開始變懶了，不修邊幅了，越過越邋遢了。注意力放到了坐，睡上面，五更半夜抹牌鬥地主，中午太陽晒得肚子皮痛還不起床，隨便弄點吃的又趕到別家去抹牌。

在農村，可以說沒有一個單身漢是富有的，一個男人生來是要有人管，生來要有家庭壓力，有壓力才有動力，有壓力才有目標，才知奮鬥。可以說單身男人對社會的貢獻是最小的，年輕時懶，總認為餓不死他一個人，不做事，無積蓄，抽菸，喝酒，抹牌，到50多點歲就又老又窮，家裡搞得橫七豎八，床上象狗窩，還沒到60歲就急於當五保，這就是農村單身漢的人生，十個單身九個窮。

反觀單身女，女的生來心細，勤勞，節儉，持家，單身女總是把家打理得井井有條，把身上收拾得乾乾淨淨，年輕努力工作，除日常開支外還有儲蓄，到年齡大時雖談不上大富，也能做到自給有餘，無須社會救濟。

這就是我對這個問題的回答。

。

我是巫妖王

一個人的貧窮或富有，和結婚與否，關係不大啊！

嗯，也許有一毛錢的關係。

一種是結完婚之後變富有了。

一種是結完婚之後變窮了。

可是那畢竟只是少數呀！

通常情況下，富有的結完婚還是富有，貧窮的結完婚還是貧窮。

富有的不結婚，他還是富有，貧窮的不結婚，他還是貧窮。

正常的來說，結婚和貧富，它們之間是沒有因果關係的。

這是一個沒有什麼太大意義的問題，可以說是個偽問題。

首先，不管男人女人，不婚的，都有生活得好和不好的。你非要說“從概率上講，是不是男人要過得更好？”但有誰統計過男人就比女人過得好呢？

其次，窮，是以什麼為標準？光以金錢、物質生活條件嗎？但是常人眼裡的窮，或許在單身人士的眼裡，根本不值一提。反過來，他們還覺得我們貧脊得可憐呢。

人，習慣用自己的眼光或標準去看待他人，所得出來的結論未必就是他人的真實體驗。所以，這是個偽問題。

哈哈^有趣的問題！

準確的告訴你：女人除了美容，不婚的男人花費更大，所需求的支出更多。

不要問我“為什麼”，言深潛傲龍，水淺現王八。

你懂的！不配圖，怕殺。

肯定是女人會更窮。男人不結婚會一心想著攢錢已備不時之需，積攢力量做一番事業，將來有錢有權利有地位還會缺女人麼？女人則一心想著讓自己打扮的如何更精緻更出眾，想著如何讓生活更小資更自由，想著如何讓身邊的女性更羨慕更嫉妒，想著該怎樣保養才能讓青春永駐，不被歲月這把殺豬刀無情收割。想著想著，然後悲哀的發現，錢，就這樣不知不覺的被掏空了……

男女都不結婚，不生孩子，人類不久就要滅亡！這個問題應是倫理問題。而不是誰富誰貧問題。至聖先師孔子說過：食色性也。什麼意識呢？食是為了生存，這好理解。色呢？佛教的色是物質，是看的見的東西。庸俗的人把色看成亂搞男女關係。孔子的色某沒那麼無聊，我理解的色比較複雜，且有點達爾文進化觀點。所謂的色指的是人類的婚姻制。而婚姻的目的是為了繁衍下一代，並把父母的基因和血緣傳給下一代而產生雜交優勢。其實婚姆是讓人類更進一步發展。世道必進，後勝於今。

前面講男女都不結婚，是不道德，違揹人類的倫埋。

一、如果男女都不結婚，假設雙方的學歷、年齡、勤勞度、家庭貧富都差不多。我認為女人受制於體力、對事物的理解性、家庭壓力、單位招聘的重男輕女現象等因素，無論是做初級工作還是高階工作，大多數女人會比男人窮。但是，如果未婚男人耐不住寂寞長期邪淫，這都會消損福報存不住錢而比女人窮。

二、如果男女都不結婚，東北男、女性會比南方男、女性好生存。因為東北普遍一個孩子，四個老人加上父母的資源全給他們，有無婚姻都會生活無憂。

男人更窮吧 因為沒有掙錢的必要了 不用結婚 沒有經濟壓力 男人更容易沉迷在享樂裡 紙醉金迷 掙了錢也花掉了 男人在容易沉迷在愛好裡了 比如玩車 釣魚 玩鳥 玩龜 玩些戶外遊戲等等 都燒錢

女人呢 因為不結婚 那就必須處處靠自己 想要活得好 環境舒適 就得掙錢 如果想生養孩子了 那更要掙錢了

有一句話形容男人離婚後的狀態:解放區的天，是晴朗的天，解放區的人民好喜歡。男人離婚後有這麼大的變化，說明了啥，

別人我不知道，說我自己吧，婚前靠自己買車買房，當然也欠了銀行一大筆房貸，但是小日子過的不要太舒心，從不虧待自己，每月有存款，結個婚，存款瞬間花光，還借款，現在基本月光，養老婆孩子，人情往來。抗風險能力基本為零，焦慮！

男女都不結婚？世上如果分成這樣，男女各為一個群體。

我可以肯定的說，男女相比男的窮點，女的富點，但窮富差別不是很大，原因有二。

女人有天生的優勢，雖不結婚，可有人供養，並且有很多人輪翻供養，女人可兼任很多工作，象祕書，二奶，小三，陪遊，陪唱歌，陪跳舞，按摩，理髮美容，鬆骨採背，甚至可以遊走夜晚，反正沒有婚姻和家庭的約束，來錢的門路很多，可以治富。

而男人更多從是的工作，是體力，象種田，作工，搬磚，修橋建路，開礦挖山，開大車跑運輸等等，雖然賺錢不少，但同樣沒有婚姻家庭的約束，自然沒有供養人口，會把賺來的錢花在喝酒抽菸上，閒暇時間會消費在社會上，比如找女人花花錢，耗耗時光，賺來的錢所剩無幾。

二者相比，女人最多能富點，男人能窮點，但差別不大。這裡要說明的是，男女都不結婚的情況下，太懶漢，太懶婦的除外。

直接點五六十歲才算老，五六十歲男人女人單身普通人大學沒畢業或者野雞大學畢業的沒什麼競爭力的技術。這才是正常的符合邏輯的好麼

儲存=收入—支出

誰有更高的工資，更開闊的收入渠道。

誰消費更少 ，誰的錢用於高回報投資，誰就能生出，公式是死的，不分性別。

我認識的女人裡面沒有儲存能力有我強的。

巨集觀上，我沒資料，不做判斷。

男女都不結婚，誰會更窮？（原問題）

總而言之是懶惰和懦弱、墮落的人會更窮，男女皆然。

從性格的角度上，豪放大氣的人可能不利於精打細算，小心謹慎的人更利於細水長流。

從性別的角度給人的感覺，彷彿女人更精於理財，男人更善於交友。

從婚姻的角度，尚未結婚但準備結婚的人，更容易積累錢財。也就更注重開源節流。

當然，個別例子個別分析。

歸到究裡，積極上進的人肯定會成就自己的事業呢，於是，他們會更懂得錢財對於自己事業的重要意義。墮落的人隨波逐流，懦弱的人畏手畏腳，懶惰的人苟且偷安，他們很容易滑到貧窮的底層。

所以，是一個人的品性決定的，而並不是性別決定的，更不是結婚不結婚決定的。

一定是男人，因為他失去了動力，一個人過要那麼多錢幹啥，還不逍遙自在好，想幹就幹一點，不想幹就算了，你看看身邊光棍漢就知道了

男女都不結婚誰比較窮

大多數懶鬼，賭鬼，對未來沒有規劃沒有明確目標的會窮，不分男女

現在男女都有上班，都賺錢，不懶多數不會窮。特殊情況除外

男女都不結婚，有錢男人會嚯嚯更多的貧窮女人還不用負責。有錢女人也會搞三千面首，所以都一樣。

不過最終的結局就是戰爭……

因為資源的不對等，女人有的男人沒有，男人有的女人沒有，所以需要戰爭