選博越。

作為緊湊級SUV，1.5T發動機基礎排量確實小了一些，爬坡的能力不夠理想，因此長安CS75和本田CR-V儘可能不要選了。

不過，主要問題還不在於動力，而在於整車品質長安CS75和本田CR-V要差一些。

CS75發動機經過重新調教動力趨於保守，產機油的問題得到了改善，但與變速箱的匹配質量較為欠缺，裝配工藝也差強人意，電子電器部分的毛病較多。

CR-V發動機“機油增多、乳化”的問題始終沒有得到妥善解決，儘管其提供有較長的質保週期，但並不能真正解決後顧之憂。

當然，吉利博越1.8T發動機動力引數並不優秀，但實際上這是其真實的標註結果，而其基礎排量在，實際動力水平反而要好。

6AT變速箱也沒有問題。

只是博越的油耗比較高，這一點兒需要做好充分的心理準備。

題主您好，很高興為你解答這個問題，下面我來說下我的一些看法，希望對你有所幫助。題主提到的這三款車型都是目前在緊湊級別當中，比較具有代表性的SUV。在實際的選擇來看，我個人感覺這三款車型倒不用特別的糾結，首先本田CRV作為一款合資品牌的主流SUV車型，價格要明顯的高於另外兩款自主SUV，並且有著合資背景的一個加持，因此如果預算充足的話，個人感覺還是選擇CRV更加的靠譜。而在剩下的兩款自主緊湊型SUV來看，確實在選擇上就需要看自己的實際需求了，下面我就來給大家簡單分析一下，供大家在選車購車的時候起個參考作用。首先說吉利博越對比長安CS75它的優勢。第一點價效比表現更加出色。博越這款車型作為自主緊湊型SUV當中的價效比代表，自身的配置水平明顯的領先於同級別的競爭對手，並且在目前的市場終端來看，博越擁有著接近一萬元的價格優惠力度，所以說總結來講的話，在價效比方面，吉利博越是要明顯的領先於長安CS75。第二點穩定性表現更加出色。吉利博越提供了兩種不同形式的動力總成，其中2.0升自吸版本動力輸出較為平順，1.8T兼顧一定的效能表現，在提供了不同選擇的同時，它們的質量也是自上市之後一直沒有出現過太大的問題。因此如果注重一個質量穩定性的話，吉利博越要比長安CS75更加值得入手。然後說長安CS75對比吉利博越它的亮點。第一點動力效能表現更加的強勢。長安CS75新款搭載了全新調校過的1.5T缸內直噴渦輪增壓發動機，在動力的表現來看，渦輪介入時機更早，並且自身的調校也是更加偏向於運動化，所以說如果注重前期動力爆發的話，CS75是更合適的一個選擇。第二點具體乘坐感受更加出色。在乘坐空間方面的對比來看，兩款車型前排並沒有太大的差距，但是在後排來講，吉利博越略顯擁擠，而長安CS75因為自身的軸距尺寸表現更加突出，所以說在乘坐空間來講，CS75是更加的充裕。而在底盤的調校來說，CS75新款在底盤調校方面有了進一步的提升，穩定性以及舒適性的反饋是更加的明顯，相對比而言吉利博越在這方面也是比不上CS75的，所以說如果注重這方面表現的話，長安CS75也是要比吉利博越更值得推薦入手。

所以說總結來看，如果預算充足，比較注重品牌以及保值率的話，CRV是更值得入手。而如果說要追求一個更高的價效比以及更加穩定的核心動力質量，那麼選擇吉利博越是更加的可靠。而如果說追求一個動力的效能爆發以及更加出色的底盤質感的話，選擇長安CS75也是比較不錯。

是個豬都會選擇CRV，至於長安，吉利能和CRV比？有可比性嗎？本身把這三輛車放在一起比就是腦殘。CRV是這個級別的標杆，是最好的，在合資車裡面CRV都是最好的。拿中國產那些破爛貨和CRV比？像你這種傻逼還長篇大論說博越好？你是拿華人當傻子嗎。