不會的。

從最近的法律案例來看，見義勇為不但要承受被歹徒傷害的危險，更可氣的是你不能保證之後會被歹徒反咬一口，然後在法院的支援下，你有可能承擔"防衛過當“的處罰，而何為適當的正當防衛，那是沒有量化標準的，全憑當值法官的一時念起。

這樣的事例已經舉不勝舉，最近的一例就是男同學為保護女同學不受流氓的騷擾，在自己受到流氓攻擊的情況下還了手，現在面臨刑事處罰，可能判刑坐牢，學業也廢了。

所以，現在的社會很可悲。

面對犯罪，你無能為力。

“女店員不用擔責”！按之前幾起出手制止猥褻行為，如果猥褻者因此受傷，公安、檢察機關會以故意傷害罪刑拘出手相救者，還要“協調”你賠償流氓數萬元。不信你試問警察蜀黍。

不應該承擔法律責任。但是，事情發生在超市店內，店主應該承擔一定責任。不知道現在的超市或者其他營業場所是否與公安局治安系統聯網。遇到突發事件，超市內是否有自動報警裝置，是否會有警笛響起。

在外國，有一些遠端監控外包服務公司。原來，這些外包服務，大部分被印度人瓜分，近些年來，中國一些公司也進入這些服務貿易領域。

在這個超市發生的事件，是否能提醒我們的公安系統，能否建立地方大資料中心，就像交通大資料中心一樣，實時監控。將城市的各個營業場所和公安監控系統連線起來。以便，遇到突發公共事件時，能夠及時做出反應。

各個城市也要建立公安人員街頭巡邏機制，這個方面，上海市，烏魯木齊市做的比較好。公安人員不能開警車巡視一圈就完事，應該加大流動巡視力度！

顧客到超市買生活用品，安全得不到保證，誰還願意來你這個破超市買東西，所以說超市有義務，有責任保護顧客的人身及生命安全，像這個超市的女店員袖手旁觀，就是犯罪，按法應連同老闆一起拘捕，並要承擔民事賠償，精神損失費。

如果是因為超市本身的原因，那麼超市就應該全部承擔責任。

如果是第三人給消費者造成損害，由第三人負責，但超市也應該承擔因自己一方的過錯造成的損失的相應的責任。

比如這個問題中，眼看著顧客遭到猥褻，卻袖手旁觀，就是典型的侵犯消費者合法權益的行為。如果顧客只是遭到輕微的猥褻，沒有造成嚴重的人身損害的後果，那麼女店員首先要接受道義上的譴責，然後按照法律規定也要給顧客道歉；如果顧客因遭猥褻而造成更為嚴重的人身或精神損害，除了侵犯——即猥褻顧客的第三人承擔法律責任以外，這家超市還要承擔相應的民事賠償責任。而超市也有權根據法律規定或單位的規章制度，對這位女店員進行處罰。

具體到這個問題，當發現有第三人猥褻女顧客，首先要出面制止。如第三人太強勢，自己的力量明顯弱勢時，起碼也要幫忙喊人或打電話報警，而絕對不能袖手旁觀。袖手旁觀就是不負一點責任，放任侵害的發生。那麼，承擔相應的法律責任則是理所應當的，逃避不了的。

這個事超市員工目堵女子被人強行猥瑣。

第要看女員工是否認識猥瑣男？如認識不採取制止，勸導任其男子猥鎖女子應擔責，也可視為同案者。

第二猥瑣男為什麼有這麼大的膽子，在公共購場所，目無懼心的犯罪？女員工有責任保護在超市的安全責任，為什麼不邦助報警？購物者的在超市的安全，超市人員有義務的保護。綜上二點超應擔責。

女子在超市購物被強行被強行猥褻，女店員袖手旁觀肯定需要承擔法律責任！因為這個事發生在超市內，是超市的管理範圍，作為超市的女店員應上前制止或報警！