我本身不是個文人。想當年讀書的時候，想當年工作的時候，旁邊的人一直的看，什麼人寫的都看完。當然還是金庸老大的最受他們歡迎。我也略略都看過幾眼他們的，我個人的看法權威性不強，我就加上電影電視中的因素來看吧。個人認為金庸先生的最讓人著迷的地方就是，他以歷史的懸案為基點，而引人一直去找答案。且時代背景交待真實，懸案也是事實，那些江湖幫派歷史上也是多數存在的。只是人物略有虛構及誇張，這是小說，正常嘛。其它幾位，如梁，如古……真心的，故事背景不明朗，年代不明朗，甚至去見皇帝，皇帝的名字也不敢交待。

梁羽生是“新派”武俠小說的開創者，正如其所言：“開風氣也，梁羽生；發揚光大者，金庸。”

在其新派武俠開山之作《龍虎鬥京華》發表後，武俠小說寫作又開始大放異彩，並形成武俠小說的巨大變革。由此開端，金庸、百劍堂主、江一明、尉遲玄、林夢、楊劍豪、唐斐、牟松庭等各報主力編輯競相執筆寫作武俠，形成早期“新派”武俠小說。所以梁羽生是“開風氣”者絲毫不為過。

以小說人物論，他塑造的人物道德色彩濃厚，正邪區分分明，但有些程式化之嫌。

以小說情節論，他善於編故事，小說情節曲折，懸念、伏線構置巧妙，環環相扣。但小說情節前工後拙，開篇十分吸引人，以後的情節則漸趨平淡，讓人大有虎頭蛇尾之感。

以武功描寫論，他小說中的“武功”虛幻中寫實性很強，一招一式清清楚楚，細膩逼真，緊張激烈。而他塑造的“武功”也具備道德傾向性，有正派武功，也有邪派武功；正派武功力道柔和，象徵著善良、仁慈；而邪派武功則非常霸道，歹毒殘忍，意味著邪惡。正派武功講究循序漸進，發展緩慢，但根基紮實，邪派武功則進展神速，但容易走火入魔。

以文字運用論，他的小說文史功底深厚，字裡行間書卷氣濃郁，故事中又常用詩詞歌賦、民歌俗語點綴其間，烘托意境、氣氛和人物的內心世界。

以小說技法論，他傳統繼承為主，多用章回小說的形式鋪張故事，敘事中有說書人口氣，恪守典雅。

以小說內容論，梁羽生和金庸的武俠小說接近，均注重歷史環境擷取，依託歷史事件，演繹出一連串虛構歷史故事。但在對歷史材料運用上，梁羽生是虛構人物和事件，置入歷史背景之中，以此來強化歷史氛圍；金庸則直接擷取歷史人物和事件演繹成小說，並能以假亂真。

以小說水準和寫作技巧論，兩者的武俠小說都含有對歷史進行了再認識、再評價。但梁羽生明顯稍遜於金庸。

我自己是一個武俠小說的愛好者，最近幾天正好在看梁羽生先生的武俠小說遊劍江湖。對梁先生的小說來講，怎麼說呢，就好像一杯清茶。小說的開頭都特別吸引人，但是越往後走越平淡，人物刻畫比較臉譜化，缺少個性。雲海玉弓緣裡面的金世遺和厲勝男算得上是個性比較鮮明的人物，所以這部小說還算得上是一部比較經典的作品。但是大部分作品當中的人物都特別臉譜化，所以很多小說讀起來都感覺套路特別相似，讀完之後，故事情節不會記得很清楚。不像金庸小說那樣，讀完之後仍然有重讀的慾望。當然，梁先生的小說當中，文學氣息較重，梁先生可能是一個傳統的文人。很多回目都是採用對聯或詩句的方式呈現出來的。不過就我個人而言，梁先生刻畫人物和故事情節的能力，相對金庸先生還是有所欠缺。

作為當代武俠小說的開山鼻祖，梁羽生對中國的武俠小說貢獻有目共睹。然而他的作品千人一面，大體雷同，虎頭蛇尾的特點也是人所共知。比較好的也就萍蹤俠影，雲海玉弓緣，其他的都是泛泛之作。