-
1 # 金道緣
-
2 # 老張觀世界o
《資本論》主要論述由於資本參與分配，勞動者的分配量較低，久而久之，購買力萎縮，經濟危機不可避免。他號召勞動階級奪取政權，用公有制代替私有制，實現分配的公平合理，消滅經濟危機。實踐中並不理想。為啥?因為，在工業化時代，資本積累有利於社會的整體發展和技術更新換代。但它犧牲了勞動階級的利益，必然產生矛盾。這是整體需要與部分需要在一定生產力基礎上的矛盾。如果，分配公平了，因為缺乏積累，經濟與社會發展的後勁不足。如果分配差別很大，必然造成購買力萎縮，經濟危機周而復始，嚴重阻礙著經濟與社會發展。
《博弈論》主要為資本主義資本家的競爭提供理論服務的。資本主義競爭的根源是資源稀缺。都想盡可能多的佔有資源，所以，微觀經濟主體的競爭是非合作博弈，有你無我，有我無你，零和遊戲。這是微觀經濟主體的私有制特點，所謂的合作都是暫時的，不穩定的。這是造成巨集觀經濟不穩定的因素，是造成經濟危機的原因之一。他主要是講資本家，即生產資料擁有者的非合作博弈，屬於微觀經濟。
但是，即使他們合作博弈，也同樣改變不了經濟危機爆發的必然趨勢，因為，他們無力控制巨集觀經濟。無力改變購買力一直萎縮的趨勢。
-
3 # 使用者圖騰96868865089
《資本論》是哲學範圍的政治與經濟的學術，是巨集觀的。《博弈論》是屬方法論裡的技術性學術，是微觀的。《資本論》崔生了社會主義意識形態及社會主義國家的產生。《博弈論》可利於方案設計和優選，它不涉及意識形態，也不可能據此建立不同的社會制度及國家，它對不同的社會制度和國家都可使用。所以《資本論》的影響遠大於《博弈論》。
-
4 # 不懂未來192
博弈論創始人約翰納什已經因為博弈論獲得諾貝爾經濟學獎。所以你的後半個問題很好解答。至於第一個問題，只能說資本論對人類近代社會的影響是巨大，所揭示得價值理論，階級關係發展等等都有學術價值，它和博弈論誰貢獻大這個難以評判，因為雖然都是經濟理論，到博弈論屬於應用數學科學，資本論則牽涉意識形態，前者是改變生產力，後者則是改變思想，不在一個層面。但影響上，你要知道資本論直接造就了全世界無產階級革命，雖然西方國家都失敗了，但這種影響絕不是博弈論可比
-
5 # 中山初高中數理化輔導
博弈論已經有幾個諾貝爾經濟學獎了，比如《美麗心靈》的主人公約翰納什。《資本論》是為了鼓吹工人鬥爭編造出的理論。剩餘價值理論不能解釋企業虧損的問題。如果企業利潤是工人創造的剩餘價值，那企業虧損呢？
-
6 # 中原大地73
資本論是關於無產階級解放的科學，她喚醒全世界無產者起來革命，推翻資產階級統治，建立勞動階級當家做主的社會 消滅剝削，共同富裕。對人類最有價值。
-
7 # 地緣性腦容量智商問題
《博弈論》是現代科學。《資本論》是語文哲學。《博弈論》在現代電腦科學、人工智慧領域、現代經濟學領域、資訊不對稱、數學領域，物理學領域的量子博弈論、連續變數博弈的量子化等，都有著重要的應用。它是一門實實在在的科學。是直接影響生產力的學術，是獲得1994年諾獎的學術。《資本論》？是幾百年前的著作。肯定具有當時的時代性。但是它學測資本主義滅亡失敗，它萬萬沒有預測到資本主義現代科技的突飛猛進，超級資本主義不僅沒有滅亡，反而更領先。
《博弈論》的經典應用，美國的制度是一種三權分立的二元博弈演算法（或稱二叉樹博弈演算法）。
糾錯與改進是廣度問題或深度問題，複雜博弈窄度策略易錯、淺層策略易錯，隨著博弈廣度變大或者博弈深度加大，策略的正確率就越高。
未來，要想超越美國現在的制度，誰能建立一個類似葉子節點以遺傳演算法為訓練的卷積神經網路式制度嗎？
-
8 # 果樹999
不是一個時代的偉大思想產物，沒有絕對的可比性。資本論是資本主義初期的作品，博弈論是當代資本主義中期的作品，這兩種思想都深深影響了它所處的時代，尤其博弈論，1994年獲得諾貝爾經濟學獎，之後共有七界諾貝爾經濟學獎獲得者與博弈論研究成果有關。如：資訊經濟學，激勵理論，（這兩理論為一次獲得）不對稱資訊市場一般理論，對衝突與合作的理解，機制設計理論，穩定分配理論，產業組織理論，這些理論直至今天都在指導著市場經濟的理論和實踐。
-
9 # 夢醒天明
《資本論》揭示了資本的本質和利潤的真相。它將資本主義的嗜血的本性真實地展現得淋漓盡致。所以，它是一部偉大的著作。沒有任何一部著作可以與其相比。
-
10 # 楊周彝
這種胡攪蠻纏弱智問題，俺村二傻子比你更擅長。他問：“水滸裡的沒毛大蟲牛二和鎮關西，誰更適合拍電影演西部牛仔？誰更可能當奧斯卡影帝？”
回覆列表
題主的這個問題涉及到高等學術領域，不精通的還真不好回答！
年歲大些的人都知道，《資本論》是十八世紀，德國思想家卡爾.馬克思的，政治經濟學名著，後來享譽全世界共產主義國家陣營，並將其中的理論與當時的實踐緊密結合，使全世界被壓迫的人民，徹底認清了資本主義制度，和資本家的剝削工人剩餘價值的本質。並掀起了社會主義的革命運動。同時也引領了一個時代的革命潮流！
而《博亦論》與《資本論》，雖然西方學術界人士，一直對孰對孰非問題掐架撕逼，至今沒有定論。但我認為，二者沒有半點可比性！雖然都是經濟領域的學術論述，但，二者的論據、導向、觀點、立場、內涵，及所代表的利益截然不同。
只因為它們論述中的理論，所代表的各自的利益不同，所以各自所達到的目的也不盡相同。
所以各自的政治經濟學原理，所站的起點、高度，也不相同。
因之，叫我說，《博亦論》vs《資本論》，無疑於是對《資本論》嚴重的侮辱和褻瀆！是對馬克思的侮辱和褻瀆！
《博亦論》雖然也是西方學者創作的，但卻被西方學術界定為“邊際價值理論”！
在早，外國學術人士就對二者曾進行過一次劍橋論戰，但結果是，論戰雙方都錯了！而且雙方都還錯在一個地方——就是，總生產函式中異質資本品，無法跨越加總的問題！但論戰的結果則是，不是邊際的價值理論《博亦論》推翻了《資本論》，也不是《資本論》推翻了《博亦論》而是一個王炸把邊際價值論，和資本論的地基都特麼給炸了！看來西方高層學術界人士也有腦殘的時候！真的是做學問做的腦殼裡都灌了翔了！（注：翔者，屎也）呵呵！
不過，即便是西方這些灌滿翔的腦子的學者們，也一致認定，《博亦論》中，所闡述的西方經濟學，純屬是耍賴——我不管地基上有邏輯悖論，只要大屋頂高聳入雲就行！
這特麼算哪門子學術理論？
說白了，西方經濟學，純屬是掠奪理論！它一味的強調經濟價值，卻不管全世界人類的死活。
試想，美國不就是奉行的這一套邪惡的理論嗎？為了體現他本國的所謂經濟價值，卻不惜利用任何手段，對世界各國，欲取欲奪，從來不講任何理由和道義！
而馬克思在《資本論》中，明確詮釋了“兩個總量相等結論”既：（價值的總和＝價格的總和、剩餘價值的總和＝利潤的總和）無法在異質資本品模型中維持。
所以我認為，探討《資本論》和《博亦論》，哪個對全人類學術貢獻大的問題，實際上類似於物理學上的兩朵烏雲，對光和粒子還是波的爭論，兩派所爭論的起點和物件都是錯的！
若叫我說的話，對全人類經濟學術貢獻最大的，非馬克思的《資本論》莫屬。因為，任何高深的學術理論，都要建立在實踐真理的檢驗基礎上的！而馬克思理論影響了全世界一個時代，並且各社會主義國家，按照他的理論，徹底的推翻了，壓在無產階級人類頭上的三座大山。同時，開僻出全新的社會主義陣營。使這些國家飢寒交迫的，最底層的奴隸們，脫離了資本家的剝削和壓榨，翻身做了主人！
還記得《國際歌》嗎？它的歌詞就是對馬克思理論的最好詮釋和定義！
雖然西方學術界那幫混蛋們，至今對《資本論》和《博亦論》，對經濟學術理論的貢獻值，仍爭論不休且無定論。但我還是覺得馬克思的《資本論》貢獻最大！沒有之一！
如果是讓《博亦論》，這個極力維護西方的，資本家經濟價值與掠奪、剝削民眾的剩餘價值的混蛋理論，獲得諾貝爾獎的話，這世界也就太沒天理和道義了！