一個國家的存在，必須要有一定的人文基礎，例如，中國有深厚的文化積澱，有幾千年統一所帶來的文化向心力，有華夏傳統價值觀；美國有開拓進取的精神、民主自由的統一價值觀；俄羅斯有戰鬥民族的傳統，俄羅斯全民有深厚英雄情結，有深厚的家國情懷；巴西人有共同的信仰，有共同的文化之根……。

印度原本不是一個國家，印度原本只是一個地理名詞。後來，英國征服了南亞，英國孕育了印度。二戰後，印度才脫離英國，獲得了獨立。

獨立後的印度是一個多民族、多人種丶多宗教的龐雜國度。印度為了維繫國家統一，只得強推印度教。印度為了維繫各族裔的安定，只能保留種姓制。唯有如此，印度才能確保印度各族裔的高種姓精英們，有興趣去維繫印度的統一。

種姓制涉及到了印度的各個方面，是印度文化的人文根基。一旦種姓制沒了，印度文化的根就沒了，印度社會的同一性也就沒了，印度也將不復存在，必定會走向解體。

凡事有利就有弊，種姓制維繫了印度的統一，但是也嚴重阻礙了印度的發展。

因為國家發展，也就意味著生產力與生產關係，必須作出一定的調整，也就意味著將會觸碰社會各階層的利益。

在印度，高種姓階層的利益是不能被觸碰的，觸及利益比觸及靈魂更困難。一旦高種姓階層產生不滿，印度政府要麼順從高種姓階層，要麼鎮壓高種姓階層。

如果印度鎮壓高種姓階層，那麼印度教就會大衰，印度統一的基礎將不復存在，印度將會解體。

如果印度順從高種姓階層，那麼印度發展產生的利益，大部分將歸於高種姓階層。印度發展將面臨難以逾越的困難，印度也不可能崛起。

綜上所述，可以看出，印度崛起，所面臨的困難，十分巨大，估計印度崛起的概率不大！

其實印尼丶菲律賓丶伊朗、巴西…，之所以死抱宗教不放手，在宗教國家的道路上，一路狂奔不回頭。大體上的原因皆與印度相似，都是想靠宗教維繫國家的統一。

至於說，按種姓，印度總理莫迪，是否夠格當印度總理，這個應該不是問題。由於印度是全民普選制，低種姓人士，也有機會勝選當總理，只是成功的概率，比高種姓人士低一些而已！

這個問題其實在不同場合說過多次！印度不具備掘起的條件其最主要的是社會型態結構，尚處於前現代社會。印度沒有土地改革、婦女解放、全民掃盲外加封建種姓制，這些是現代工業化程序的基礎條件。所謂印度人口眾多、年青，法制健全、講英語等都是西方和國內公知的忽悠。沒錯印度在英國誰許下獲得了獨立，又照搬了英國上層建築那套，以為就可以使國發展起來，豈不知經濟基礎才能決定上層建築，換句話就上層建築必須適應經濟基礎才能服務於。印度與中國幾乎同時獲得獨立，客觀講印度獨立時整體要大大好中國，用量比較除人口數、領土兩項不如中國，其它方面 幾乎是中國的兩倍，可經過幾十年的發展按聯合國統計2015年印度的GDP只是中國的五分之一。至於莫迪雖出身於低種姓 ，但莫迪青年時就投身一個帶有納粹色彩組織，這個組織很有政治能力莫迪在這當上組織領導為日後送上木迪拉邦領導人地位，印度在法律上是廢除種姓制的，（這如同美國廢止歧視黑人一樣）莫迪在該邦也是家鄉實施的改革成效顯著人氣大增從而贏得全大選，但印度全國各地情況不同，各種歷史、宗教、習俗相差太大，各比管理一個邦複雜太多，靠在家鄉那套在全國不一定管用，執政這些總體上的進步都是依靠外部給力取得的，估計疫情過後印度會 現出原形的。

按照種姓制度，莫迪沒有資格擔任總理，印度種姓制度分為四個等級，分別是婆羅門、剎帝利、吠舍和首陀羅，在首陀羅之下還有地位更低的達利特。

在種姓制度下，婆羅門掌管宗教，剎帝利負責治理國家，但是種姓制度在1947年印度獨立後，已經在法律上廢除了。

在種姓制度被廢除之前，治理國家是由剎帝利負責的，國王、官員、將軍都來自於剎帝利。

印度能崛起：一種是寶塔式社會結構，一種是平臺式社會結構。只要在社會精英的帶領下，團結一心謀發展，國家崛起只是時間的問題。大多數人的民生問題解決好了，自然可贏得大多數民心，只是現在天災人禍，莫迪玩弄極端民族主義思想，好象是一股國際逆流。