長平之戰之所以失敗，是因為主將趙括只有理論沒有實踐，而劉秀就不一樣了，劉秀是馬上皇帝，所以如果換成劉秀，白起勝不了

其實就算把趙括換成劉秀也未必打的過白起，此時的趙國早就外強中乾了，四十萬大軍因為糧草被斷的原因，迫於求戰，所以才敗

長平之戰看似是秦軍和趙軍對峙，在當時雙方的力量可以說不分伯仲，如果剛開始廉頗不採取耗死秦國的戰略而是和秦軍主力決一死戰，最後還不知道鹿死誰手，長期消耗下去趙國的國力明顯不如秦國了，為將者知己知彼要做到全方位，從而做出正確的戰略決策，所以剛開始趙國就已經失去先機了，敗只是時間的問題。

別說劉秀了，好換成誰也無能為力，趙括也不是歷史書上寫的只會紙上談兵，趙括剛開始的指揮還是很得當的，沒有冒進，趙軍戰鬥力也很強，可以說七國中唯一能與秦軍抗衡的，只因趙國糧道斷了，四十萬大軍不能困守，只能衝出去還有一線生機，結果還是中了秦軍之計。所以說戰敗主要是綜合國力不敵，而並非是趙括指揮能力不足

一個位面之子，一個一生征戰全勝的名將，怎麼說呢，如果把趙國的君主換成劉秀可能有機會，當時的戰敗不只是因為趙括，還有趙國君主的原因，

白起，趙括，劉秀三個人都是中國歷史上著名的人物。不過三人的成名經歷卻大不相同。白起與手段殘忍，善於打仗成名。劉秀思慮精密，為人謙虛隱忍，善於軍事，最後成就王霸之業。而趙括為趙國宗室，幼讀兵書，好為謀劃。但是實戰經驗欠缺。以至於在卡平之戰中一敗塗地。留下一個紙上談兵的虛名。

如果長平之戰的守方換將。將趙括換下替上劉秀。那長平之戰的結果會改寫嗎？要回答這個問題，我們可以簡單回顧一下長平之戰這段歷史。

周赧王四十五年(前270年)，秦軍越過南韓進攻趙國，被趙將趙奢大敗於瘀與(今山西和順西北) 。這時，魏人范雎入秦，提出了"遠交近攻"的策略。秦昭王根據"遠交近攻"的策略，首先攻魏，然後轉向南韓，於是，南韓的國君韓桓惠王讓上黨郡郡守馮亭把上黨郡獻給秦國，以求秦國息兵 。馮亭不願降秦，同上黨郡的百姓謀劃之後決定利用趙國力量抗秦，把上黨郡的十七座城池獻給趙國。於是，馮亭便派遣使者通報趙國。

趙孝成王聽從了平原君趙勝的計謀，封馮亭為華陽君，派平原君去上黨接收土地，同時派廉頗率軍駐守長平(今山西省晉城高平市西北)，以防備秦軍來攻。

趙國接受上黨，引起秦國的不滿，秦國決定出兵攻趙。

秦將王齕向長平的趙國軍隊發動進攻，趙孝成王命令廉頗迎戰，廉頗率軍對秦軍展開進攻。雙方互有勝互。

趙國的主將廉頗依託有利地形，命令士兵固守營壘，以逸待勞，疲憊秦軍。任憑秦軍屢次挑戰，趙兵都堅守不出去應戰，秦軍漸為疲老之師。但是廉頗的這個做法，引起了趙王的不滿。趙王急於求勝，派出趙括，替換掉廉頗。

趙括輕敵，此時的秦將已換為白起。趙括不知中了白起的詐敗伏兵之計。四十餘萬趙兵，被白起坑殺殆盡。

如果此時趙國的將領是劉秀的話 ，白起伏兵之計，休想瞞過劉秀。昆陽之戰是劉秀的經典戰例。面對王莽的四十多萬新朝軍隊。只有幾萬人馬的劉秀。聚兵一處，固守城池，乘隙偷襲。最後打的新朝軍隊土崩瓦解。最終滅亡了新朝。昆陽之戰也就成為了中國戰爭史上以少勝多，以弱勝強的典範戰例。

不要說換上劉秀，就是廉頗固守。白起也很難佔到便宜。首先秦軍遠征勞師動眾。此時趙國尚有軍隊幾十萬。固守城池以逸待勞。帶到秦軍疲勞，攻防易勢之後，趙軍完全有能力，打敗秦軍。因此我認為趙軍將領如果是優秀的話，白起基本上沒有機會。