我先說一下各位網友的幾個誤區:

1處理器的功耗演算法不是這代比下代降低百分之30，下代比下下代降低百分之30。這樣總體就能下降百分之60。當然，就算小學生也不會犯這個錯誤，而這個文字遊戲卻能讓很多人產生這個錯覺

2處理器功耗不僅僅在於工藝

3手機整體的功耗不僅僅只有處理器

4很多人以為我要幫小米洗白了。確實雷軍和盧本偉的話都沒錯，但是大家都別急著歡喜。手機百分之10的功耗相對於處理器百分之30的功耗確實不值一提。但是在坐的各位不要急著一邊罵我米蛐，一邊誇我睿智。你們開始開動一下自己的小腦袋，百分之10的整體功耗差距有多大。沒錯，又是文字遊戲，實際上打遊戲時續航還是挺崩的。

當然，我也有幾個問題:

有些個別花粉，整天不看手機內在，而沉迷於研究那個品牌的“人設”。哪個品牌讓美國害怕，讓特朗普害怕，就是好品牌，反之哪些品牌…整個數碼圈都快被玩成娛樂圈。

該有就是為何個別花粉不看自己喜歡廠商的微博動態，反而潛伏在對面廠商的微博動態。關注的比米粉還勤快，簡直匪夷所思

還有就是米華之爭，說難聽點就是狗咬狗。用卑劣的手段競爭，到粉絲那邊卻變成一個是施暴者，一個是受害者。

這個問題的來源是紅米Quattroporte盧偉冰在預熱自家新品紅米note8Pro的時候，說手機晶片是12奈米的g90t，和競爭對手的產品採用的麒麟810的7奈米之間在功耗上有著10%的差距；然後他又在預熱note8標準版的時候，說晶片是11奈米的驍龍665，相比上一代驍龍660的14奈米的工藝製程效能提升了20%，整個過程就是這樣，被很多流量使者拿出來說事，說數學好。

我來談談我個人的看法，一般來收，處理器晶片基本特性都是工藝製程越高功耗越低，而同製程同架構下的功率越高，效能則越強，這兩點都很好理解，7奈米的晶片理論上比14奈米的晶片功耗更低。這裡簡單說下，這個幾奈米幾奈米是什麼意思，我們知道晶片內部是由眾多電晶體組成的，在同樣的芯片面積下，兩個電晶體之間的間距越小，那麼就在單位面積裡面容納的電晶體就越多，電晶體越多，效能就越好，在同樣效能下，就可以用更少的電晶體或者芯片面積更小，就能降低功耗，那麼這兩個電晶體之間的間距就是製程，也就是我們常說的多少奈米。

我們既需要提高晶片的效能，又需要降低晶片的功耗，這兩者都是剛需，改進晶片的設計架構就能提高效能，而升級晶片的製程就能降低晶片的 功耗，這兩者都是相輔相成的，不是說更先進的製程就一定會降低功耗，有時候為了提高晶片的效能，反而公共並沒有降低多少，明明製程提高了一倍，而功耗並沒有降低50%，反而只降低了10%甚至沒有降低功耗，這都是可能的。我麼用個人電腦（PC）的晶片來看下就明白，在同一架構和同一製程下的晶片，功耗差距非常大，有些桌面CPU達到95w，有些移動端的CPU才不到10w，但是效能差距就更加巨大，根本不是一個級別的，所以，功耗不是處理器的全部，在手機soc領域，功耗和效能同等重要，甚至效能更為重要。

另外，還需要說明的是處理器不是手機的全部，整個手機的耗電情況處理器只是一小部分，頂多也就30%，另外手機裡面的耗電大戶還有螢幕，攝像頭，閃光燈，GPS晶片，快閃記憶體擦寫，基帶晶片等等等等，而反映到使用者的具體續航時間上，除了電池容量之外，個人的使用情況和使用習慣也是極為重要的。

一句話總結：處理器的功耗不只是製程，手機的續航不只是晶片！

解釋黨:

納米制程和功耗並不是線性關係，實驗室資料是量化的，用資料說話。

嘲諷黨:

張口就來，努力減小表面差距，自我打臉。

圍觀黨:

納米制程和功耗的確存在聯絡，但至於具體最佳化多少，還需要看處理器發熱和手機所帶散熱系統。單一說製程是沒有多大意義的，終究還是要看體驗。至於廠商說什麼，信你就輸了，就當廣告聽吧。就當是ov銷售。。。

盧偉冰的話並沒有錯誤，只是盧偉冰沒有具體說清楚而已：

①高通665、660均採用高通自研的Kryo260架構，分別是11、14納米制程，前者功耗下降20%。

②麒麟810、聯發科G90T均採用ARM Cortex-A76架構，分別是7、12納米制程，經小米公司實測，兩者功耗相差10%左右。

以上兩點，均無錯誤。因為是基於不同的架構，會有不同的表現。

比如同樣是7奈米的蘋果A12晶片，表現稍優於麒麟980、高通855。

也可以打這麼一個比喻，我的車發動機是1.6T，一級方程式也是1.6T，但能一樣嗎？