過去在小學語文上有一篇巜精彩極了，糟糕透了》的課文，講孩子寫了一篇作文，母親看後只說精彩極了，父親看後只說糟糕透了。告訴我們對孩子的教養需要鼓勵，給以信心，但不能一味表揚；另外對孩子還要嚴格要求，需要針對性的批評。使孩子不偏極發展。母親唱正調，接觸多，涉及廣，唱主角，扮白臉；父條唱反調，接觸交流相對少一些，適當加一些嚴肅的批評，剔除一些不好的東西，扮演紅臉角色。使孩子從小養成能接受批評的習慣。我想這就是嚴父慈母的教育方法吧！可敬的天下父母心！謝謝！

很多人對“棍棒出孝子”這句話理解偏差了，或者說是過分參入主觀的感情成分了。

一：古人有不少母親教育孩子的時候，當孩子出現嚴重的有違人性的錯誤時，會以棍棒致之。例如偷竊，懶惰等等。這是嚴格的表現。

很多人喜歡斷章取義，聽到棍棒二字就首先認為是錯誤的教育方法。堅決不使用。本人認為，棍棒是一種無能的方法。所謂無能就是當家長在使用各種方案讓孩子屢教不改，同時自己無計可施又不能聽任之，才使用的無能方案。這個所謂的無能不是貶義詞，而是中性詞，因為礙於孩子的情感智商各方面限制，大人有時候會出現教育無能的瞬間，這是正常的。但是在無能的時候，若是放過了教育就會讓教育失去意義，這時候就會用“刑罰”。

二：打也不是虐待。所謂斷章取義的另一面就是，其實很多父母在打孩子的過程中，不是嚴格而是虐待。因為一些小小的錯誤根本不構成打的罪名卻遭致毒打，家長教育不過腦子，動不動就打罵，沒有道理可言，這不叫嚴格，也不應該是打的合理解釋。例如孩子只是因為行動力有限，不小心把水灑了，父母就一頓毒打，說以後不準灑水。這樣就叫虐待。通常很多孩子的童年陰影就是來自這種不講道理的毒打。如果是為了人格塑造，無奈之下動用的武力，就算孩子當時懼怕，若干年之後回想起爸爸媽媽這頓毒打還是會心存感激的。

三：嚴厲不一定就是打。這是個誤區。如果非得要以打來衡量是否嚴厲，那這是錯中之最！嚴厲是不放過任何對孩子人格塑造的機會，對孩子的人格錯誤及時進行糾正。這點，很多現在的中國家長會很忽視。例如，我孩子有時候出現一些非常惡意的行為，我會及時對其進行糾正，糾正過程如果在場有別的人，遇到價值觀不一致的人時，她們會批評我，認為我對孩子過於嚴苛。事實上，能說這樣話的人，在她的孩子面前通常不是她自己也是這樣的人，看不得別的孩子受罪，就是有一個失控的孩子。因為其實孩子的人格塑造是最重要，當你在孩子面前給予的是正面教育，不放過孩子哪怕一次半次的教育，那麼在無形中你在孩子面前樹立起的形象是有尊嚴的父母而不是被他踩在腳底下任意玩弄的。所謂孩子是敏感，你在他之上還是在他之下，她對你的態度是完全不一樣的。你是講理的他也會講理，你蠻不講理，他日後就會恨你，或者跟你一樣蠻不講理。

總結：嚴父出孝子。這個道理很簡單。就是你講究原則，講道理，哪怕打是你的最高刑罰，孩子會視你為尊。你不講原則，孩子會視你為卑。不講原則有兩種情況，一種過分溺愛，你就成為她們的奴隸；一種過分野蠻（不動腦教育孩子，不聽話就隨便打）你就成為她們的仇人。

如果你要問，為什麼有人小時候被打長大會恨父母？

一：在你嚴厲的同時有個看似仁慈的作用力與你對抗，不能徹底行使你的教育。

二：蠻不講理的打。

三：蠻不講理的罵。

四：自我為中心，不是針對客觀教育，而是為了解決私慾。（例如孩子干擾你的寧靜，你打！孩子不按照你說的路去走，他只是選擇了適合自己同時不涉及作奸犯科，無傷大雅的路去走，你打）

因此，教育必須理性。所有方法都是方法，重在個人修煉。

我是持這種觀點的，大家可能知道《棍棒打出一門將相》的典故。

宋人陳省華有三個兒子一將二相，陳堯叟，陳克佐和陳堯諮，幼時其母馮氏每晚陪讀，一手持棍一手持香，《二十四孝》圖中的"馮母燒夜香就是說的這家。

我家就這樣我父非常嚴厲，只要父親在家幾乎是不敢坐的，我對我的子女也是這種方式，可兒女都很孝順，倆女兒在她婆家在當地都是有名的孝順，我兒子兒媳也是沒的說挺孝順。

我認可"棍棒出孝郎"這句話，但必須有個好的教育方式。