遵法守法不以知不知法為前提，而以其行為及後果為標準。

法律都是公開頒佈的，是世人需要遵守的。該女子行為先不論是否違法，即便以最樸素的道德標準衡量，也是極不妥當的。公交車是公共場所，垃圾桶是乘裝廢物的，不是用來方便的。不當行為被制止，不光不道個歉，還要去撕扯司機，撒潑打人。這種行為，豈能是一句不懂法所能解釋的，作為一個正常人，都做不出這種事情。

所以，該女子還是自作自受，平常撒潑耍賴習慣了，終於受到懲罰了。

搶司機方向盤，被判刑三年，推脫不知法，行嗎？

當然不行。

如果行，那犯罪的人就都是公檢法的人，是法學院的老師和學生，還有律師了。

因為他們都是學法和用法、並以法為職業的人。

如果行，那還有誰學法律？學法律是為了讓自己能夠成為能犯罪的人？

顯然，這樣說不行。

非要說，這樣說錯在哪？那隻能說這是錯誤的邏輯推理出的謬論。

首先，不知法，不是法的問題。

還從來沒有法律以行為人對法律的知道不知道設定其責任。

法律頒佈，都是要公示的，都是要公開發行的，有時重要的法律公佈，有關部門還要進行宣傳。

你不知法，是你不關心法，不是法的問題。

其次，法之所以追究其責任，其前提是要求你在實施這個行為的時候，是能夠預見到你的行為會造成什麼樣的後果的，即行為人故意或者過失的存在。

具體到這個事件中，陳某拉拽正在高速行駛中的公交車司機，危害的是不特定的多數人的人身安全。如果不是司機緊急靠邊停車，後果不堪設想。

你怎麼能讓一車的乘客為你的無知買單？

所以，予以刑事處罰是必要的。

這樣既可以懲罰了違法犯罪者，又對其他人是一個警醒。

推脫不知法不是避免法律懲罰的必然因素，因為根據刑法的理論，構成刑事犯罪有主體，主觀因素，客體，客觀因素4個要件，那麼根據中國刑法的規定，行為人是一個完全民事能力行為人，搶奪方向盤就能應該意識到它會可能造成的危險，而且他也放任這種行為的發生，他實施的行為危害到了公共安全，符合刑事犯罪的構成要件。所以推說不知法不可能逃避法律懲罰。

所謂的“不知法者不為罪”是十分荒謬的，是十分落後的犯罪觀。個人犯罪絕對不可能用“不知道法律規定這是犯罪”的理由來予以反駁，司法機關也不會認同。除非是一些特別極端的情況下，不知法者不為罪才會成立，比如說，你在實施相應行為時已經諮詢過行為對應的機關，比如說，你去捕鳥，事先諮詢過野生動物保護機關，他們說可以捕，那麼即使你最後捕的鳥真的屬於珍惜的一級保護動物，那你也不會構成非法獵捕罪，行為責任轉至野生動物保護機關承擔。

不知法者不為罪是除去以上那種極端情況以外，全部是不成立的，但是不知事實者不為罪確是可以作為排除故意犯罪構成的條件。比如說，盜竊罪要求行為人認識到自己所盜竊的是數額較大的財物，一般是1000元以上，某地有個農民在某果園觀光時誤食了果樹上的幾粒葡萄，他以為只是普通的水果葡萄，價值不大，最多也不到十塊錢，但是事後才知道，那是用來培育新品種的實驗葡萄，一顆價值就上千。但是因為農民對數額較大這個關鍵地方沒有認識到，所以該農民不成立盜竊罪，最終為無罪。

放在題主所說的這種情況，全車人的性命全掌握在司機手裡，一般人都知道拉扯司機會造成什麼後果，該婦女卻想以不知法脫罪，確實是厚顏無恥，理應受到嚴懲。