二戰以後，美國一直在發戰爭財，它把意識形態搞成了衝突的工具，每一次戰爭都促進它的全球戰略的形成，同時大賣特賣武器，一槍兩個眼的買賣。

興，百姓苦，亡，百姓苦。

經濟發展不是GDP的簡單增加，更不是軍火交易額的提升，經濟發展必然是供需一併提升，商業更加繁榮，就業率以及人均收入的增加。

顯然，戰爭做不到。

提問者說戰爭是否能促進經濟發展，應該是狹隘的理解戰爭促進了軍火交易增加，而且歷史上這種情況特殊地存在著，比如海灣戰爭促進了美國軍火供應商的銷售額……其本身頂多是為美國就業者和資本家帶來了收入，海灣地區的參戰國家得到的是死亡和混亂，經濟倒退10年！

一方面戰爭會促進經濟發展，前提是戰爭對本國不造成巨大不可逆創傷，而且本國是得勝方。如甲午戰爭之日本&二戰之美國，擴大就業創造社會富，攫取他國資源等大發橫財。另一方面戰爭也會使經濟倒退，甚至喪權辱國，如甲午戰爭中失利方大清國。

發生戰爭？那得先把城市打個稀巴爛，還要打死很多軍人，反對派，政府軍，不過死的都是士兵和老百姓，然後飛機，無人機，導彈，火箭彈，迫擊炮，天天打，基本大部分成年計程車兵被打死後，剩一些娃娃兵，打累就停火啦唄，不能發展經濟

不可能，任何一場戰爭都是對本國肌體無謂的損傷，城市的殘垣斷壁，農村的土地荒蕪，百姓的流離失所，還有無數的萬人墳。

戰爭後受傷的硬體要重建，受傷的民眾要心理恢復，傷疤抹平需要時間，心中的仇恨要給時間淡化，一個魂都打散了的民族怎麼會短時間彙集凝聚力？戰爭帶來的只有災難，貧窮和傷痕。

只有自私的既得利益者才會鼓動愚民發動人殺人，人吃人慘無人道的戰爭，從古至今，古今中外，無論是朝代交替，還是對外侵略，無論成功與失敗，受益的都是坐在神壇上的惡棍，而受傷死亡的永遠是貧民百姓。興，百姓苦，亡，百姓苦，得利者只是損失了為之付出的累累白骨，哪一個心中有天下蒼生？

不要妄言發動戰爭就可以促進經濟發展，那只是挑唆人民互相慘殺的魔鬼竊國者的欺詐謬論。

所以全世界理智的人民都向往和平，反對戰爭。

第一種情況，如果戰爭波及到本國，會不會促進本國的經濟發展？

答案當然是不會。

經濟和政治關係密切，相輔相成。經濟基礎決定上層建築，政治就屬於上層建築。而安穩的政治環境又為經濟健康快速地發展提供了保障。

一旦受到戰爭的影響，必然會動用大量地人力物力，經濟停滯發展不說還很有可能會出現倒退。

古今中外，凡是受到戰爭影響的國家或朝代，經濟無不遭到了很大的創傷。

第二種情況，如果戰爭不波及本國，會不會促進本國經濟的發展？

答案是會。

美國便是一個很好的例子，由於一戰和二戰都沒有影響到美國本土，美國經濟不僅能夠正常發展，而且還藉此大了一筆戰爭的橫財，更為他變成超級大國而奠定了基礎。反觀受到戰爭波及的亞歐各國都元氣大傷。

退一步來說，即便不是每個國家都能像美國一樣發戰爭財，只要其他國家都在退步，那相對的來說就是在進步了。

如果我沒猜錯，題主應該是問爆發世界級的大戰吧？不好意思，真的不會了，因為現代戰爭一旦全面爆發，那就是核大戰，人類社會會被完全摧毀，幾千年的文明灰飛煙滅，倖存的少數人也會因為缺少必要的物資逐漸死去，大地，海洋，天空都有核塵埃，最大多數的動植物會滅絕，可能海洋最深處的生物能夠躲過一劫，然後地球再經過幾十億年的自然演化，誕生出下一個文明，直到太陽熄滅，世界徹底走到盡頭。