請恕直言，筆者認為劉傳錄先生的《第三隻眼看水滸》不怎麼樣。

《第三隻眼看水滸》是號稱新水滸第一人的劉傳錄先生在2013年 3月開始在《齊魯晚報》開設的個人專欄，後專欄文章結集出版成書籍並命名為《第三隻眼看水滸》。

首先劉傳錄先生沒弄明白《水滸傳》真正的歷史意義是什麼！

《水滸傳》原名《江湖豪客傳》、《水滸全傳》 。是中國古典“四大名著”之一。“水滸”字面的意思是水邊，指故事發生的地點在山東梁山泊。另外詩經中有“古公亶父，來朝走馬，率西水滸，至於岐下”的句子，記載了周太王率領部族遷徙的事情。所以有人認為用水滸做書名，是將宋江等的聚義和周朝的興起作類比，證明原作者肯定起義英雄們反抗統治的精神。水滸義軍領袖宋江原本是低階官吏，後被逼上梁山，與其他同樣命運的梁山好漢一起反抗暴政，“替天行道”，逐漸發展壯大。《水滸傳》故事豪放、粗曠，有兄弟情仇，有俠肝義膽，全書情節曲折、語言生動，人物刻畫深邃，矛盾衝突激烈，藝術價值極高。

如此一部起義英雄反抗封建統治的正義凜然之鉅著，在劉傳錄先生的筆下

盡然歪曲如斯。如《宋朝女人愛美導致梁山起義》一文,他總結出因醜陋而上梁山的醜男醜女佔梁山一半以上的席位,也就是說,是醜陋的外表把大部分人逼上梁山,所有這一切都是由於宋朝女人愛美不愛錢財。而這一幫被愛美的女人拋棄、被愛美的社會價值觀拋棄的醜男們,只好以起義的方式尋找生存的平衡力量,最終促成了梁山起義。

這不是公然調侃戲謔文學名著是什麼？劉先生根本沒搞明白水滸的歷史意義，沒有懷著敬畏歷史敬畏文學敬畏社會和人民的心理就去任意褻瀆經典名著，用自己惡趣味的揣測去進行所謂的別出心裁的點評，把“美醜論”用在梁山好漢身上，作為《水滸傳》的忠實讀者，筆者讀來真是氣憤不已啊！

其次筆者認為劉傳錄先生寫《第三隻眼看水滸》此書三觀不正，有譁眾取寵之嫌。

當今文壇，寫書染點顏色，帶點奇詭都已經引不起讀者興趣了，那麼劉先生就惡趣味的用第三隻眼去詮釋水滸，指白為黑，畫反為正，以此手段無非就是賺點流量，反正被罵的越厲害反而越火，看來劉先生深諳此道。

如《宋江是如何當上梁山掌門人的》一文，硬生生的惡意揣測宋江、吳用和花榮三人密謀殺死晁蓋，花榮箭射晁蓋然後嫁禍史文恭。還有什麼宋江和花榮之戀，盧俊義和燕青之戀，請問作者，如此低俗下流的評論思想從何而來？是可忍孰不可忍，對於如此惡搞經典名著的行為，筆者深惡之！

還有不得不說的是，劉先生把宋江的招安說解讀為宋江的假招安說。這觀點根本不符合原著作者的初衷，宋江從上梁山的那天起就想方設法的想著招安，招安沒有假的一說，因為宋江內心深處渴望接近朝廷併成為其中的一員，歸順大統是他的始終願望。這是歷史侷限性決定的，後人再怎麼評論，也不能左右歷史侷限性！

誠然，“一千個人眼中有一千個哈姆雷特”,劉傳錄先生自有他眼中獨特的水滸英雄，我們各人眼中也有自己心目中的梁山好漢，如果加以評論，筆者覺得，我們應該尊重歷史，尊重原著，同時也是尊重自己，尊重讀者。那些惡趣味的揣測，譁眾取寵的“神來之筆”，不要也罷！

感慨之餘，筆者戲作打油詩一首:

傳錄三隻眼，

斜把水滸看。

梁山好漢怒，

水滸英雄嘆。

半夜三更時，

謹防花榮箭。

特此宣告:文不對人，只論學術！