我認為論智謀還是臥龍諸葛更勝一籌
司馬懿和諸葛亮是婦孺皆知的兩個大謀士，兩人列為其主，輔佐成交了曹操和劉備。諸葛亮在28歲時受到劉備的約請，此時的劉備至心實意的要求諸葛亮輔佐自身，這就有了後下世人皆知的三顧茅廬。
相悖，司馬懿的宦途之路卻是被強制的。曹操其時約請司馬懿出山，但是司馬懿卻不肯意出山為官，但是終在司馬懿30歲時去輔佐曹操了。假設曹操那時曉得自身的魏國會落入司馬家的手中，不曉得他會作何感觸。
那麼汗青上的司馬懿和諸葛亮畢竟誰比較“鋒利”呢？《三國演義》中的諸葛亮入迷入化，神通廣大，他幾乎是蜀國的頂樑柱，就連劉備都不如他。惋惜的諸葛亮活得時候太少了，才53歲就逝世了。諸葛亮是汗青上的一名棟樑之材，他長於治軍和治國，但是憑據正史《三國志》的紀錄和《三國演義》中比擬，《三國演義》必定是把諸葛亮給神化了。固然這並不是否定諸葛亮在汗青上不聰明。
那麼司馬懿和諸葛亮究竟誰比較聰明呢？總之這個問題的謎底生怕即是各執己見智者見智了。每一人的謎底都必定不一樣。但是不管是在汗青上或是小說中，司馬懿和諸葛亮都是非常鋒利的人物。司馬懿是魏國的大謀士，三國期間魏國的面積是最大的，其時蜀國和吳國結成同盟配合反抗魏國，這就足以看出魏國的壯大。魏國的壯大與司馬懿必定是相關係的，這個大謀士可沒少為魏王出謀獻策。
但是司馬懿暮年卻不再給魏王稱臣，他策動了高平陵政變，成為了汗青上是奸賊。後裔對此評估說法不一，前人素來正視忠君，但是司馬懿沒有做到，這就給後裔留下了口舌。那麼諸葛亮的蜀國開展也不錯，只惋惜諸葛亮身後蜀國再也沒有這種強人了，蜀國只明白本人爭權奪勢。終蜀國事第一個在三國中消散的。要是說非要在司馬懿和諸葛亮當選出誰最鋒利，那麼我選司馬懿。由於“笑”到末了的是司馬懿，固然在我的內心他二人都是“神”同樣的存在。司馬懿之以是能笑到末了，與三點緣故大相關係，其一是長命，其二是魏國的壯大，其三深謀遠慮！
我認為論智謀還是臥龍諸葛更勝一籌
司馬懿和諸葛亮是婦孺皆知的兩個大謀士，兩人列為其主，輔佐成交了曹操和劉備。諸葛亮在28歲時受到劉備的約請，此時的劉備至心實意的要求諸葛亮輔佐自身，這就有了後下世人皆知的三顧茅廬。
相悖，司馬懿的宦途之路卻是被強制的。曹操其時約請司馬懿出山，但是司馬懿卻不肯意出山為官，但是終在司馬懿30歲時去輔佐曹操了。假設曹操那時曉得自身的魏國會落入司馬家的手中，不曉得他會作何感觸。
那麼汗青上的司馬懿和諸葛亮畢竟誰比較“鋒利”呢？《三國演義》中的諸葛亮入迷入化，神通廣大，他幾乎是蜀國的頂樑柱，就連劉備都不如他。惋惜的諸葛亮活得時候太少了，才53歲就逝世了。諸葛亮是汗青上的一名棟樑之材，他長於治軍和治國，但是憑據正史《三國志》的紀錄和《三國演義》中比擬，《三國演義》必定是把諸葛亮給神化了。固然這並不是否定諸葛亮在汗青上不聰明。
那麼司馬懿和諸葛亮究竟誰比較聰明呢？總之這個問題的謎底生怕即是各執己見智者見智了。每一人的謎底都必定不一樣。但是不管是在汗青上或是小說中，司馬懿和諸葛亮都是非常鋒利的人物。司馬懿是魏國的大謀士，三國期間魏國的面積是最大的，其時蜀國和吳國結成同盟配合反抗魏國，這就足以看出魏國的壯大。魏國的壯大與司馬懿必定是相關係的，這個大謀士可沒少為魏王出謀獻策。
但是司馬懿暮年卻不再給魏王稱臣，他策動了高平陵政變，成為了汗青上是奸賊。後裔對此評估說法不一，前人素來正視忠君，但是司馬懿沒有做到，這就給後裔留下了口舌。那麼諸葛亮的蜀國開展也不錯，只惋惜諸葛亮身後蜀國再也沒有這種強人了，蜀國只明白本人爭權奪勢。終蜀國事第一個在三國中消散的。要是說非要在司馬懿和諸葛亮當選出誰最鋒利，那麼我選司馬懿。由於“笑”到末了的是司馬懿，固然在我的內心他二人都是“神”同樣的存在。司馬懿之以是能笑到末了，與三點緣故大相關係，其一是長命，其二是魏國的壯大，其三深謀遠慮！