好抽象的問題，我的理解是，自己孩子不如別人家孩，查詢原因時，歸罪於老師和學校。

這個問題的本質是，影響孩子學習好壞，能不能考上重點高中、名牌大學的原因到底是什麼？

實際，最關鍵的因素是學生自己，學生是學習的主體，核心是智力或智商。智力不足，無法考上好學校。

有家長喜歡說自己孩子聰明，就是馬虎，或是注意力不集中，或是貪玩，其實馬虎本身就是智力缺陷，智力高的學生就不馬虎。注意力不集中、貪玩，都是智力缺陷。

第二個因素是家庭，比如父母的見識眼界，經濟條件。但是這也很有限，比如補課，智商80，透過補課，可能提高到90，但絕不可能150，而清北華五學生普遍150左右。

第三個是老師。教育的本質不是傳授知識，老師也不能提高孩子智力，因為那是天生的。老師的作用是引導，發現智商140的學生，要保護和照顧，爭取提高到150，上清華。發現智商80的學生，幫他找個適合謀生的手藝，別學壞了為害社會。

智力呈正態分佈，只有3~5%的人適合上大學。95~97%的人本來不適合上大學。

凡事涉及到公平二字，歷來都是一個牽涉面很廣的話題。每一個家庭供養一個甚至幾個孩子上學不容易，所以最不能容忍的就是受到不公平的對待。同時教育也是分階段的，學前教育，義務教育，高等教育，職業教育等不同階段的教育方法和資源分配也是有區別的。我僅從和職業相關的高等教育的角度來探討一下教育平等。

首先，從國家的法規上來講，對教育平等是有做出明確規定的。從度娘搜尋可得知，教育平等是指公民不分種族、民族、性別、職業、社會地位、財產狀況、宗教信仰等，在受教育方面享有平等的權利，每個人有平等的入學機會，在教育過程中受到平等對待，以及有平等的成就機會。這是目前貫穿各個階段的普遍的教育平等思想。

其次，高等教育是遵循機會均等原則。比如說從制度的設計上去保障儘可能平等的入學機會，所以有部分意見要求取消高考的全國入學統一考試，全部轉變為自主招生考試，我認為是不太可能的，因為良好的教育制度是每個人有均等的入學機會的前提。

第三，在教育過程中有均等的對待和成功的機會。高等教育和其他教育階段相比，減少了很多強制性環節，比如早操，早自習，晚自習，身體鍛鍊等。但是並不意味著沒有給大家提供這些機會，教室的門依舊是開著，燈依舊是亮著，體育場依舊是開放的，健身器材依舊是日常維護使用的。在做到了客觀平等的前提下，為什麼都是一條分數線進來的，有的同學成績好，有的同學成績不好，那就要看大學生這個主觀能動性的發揮是否能到主觀平等的地步。

第四，引導為主的對待原則。在大學階段，什麼補課呀，留堂啊等出現在義務教育階段的教育方式完全消失，所以教育的效果會更大程度上因受教育者個人的天賦，能把握住的機會與機遇而不同。所以在高等教育階段，絕對化的均等不可能靠強制性的機械教育手段實現，更多的是把教育看成是走向社會平等的一個比較的途徑，透過高等教育的引導，使來自不同家庭的學生儘量在走上社會後取得經濟或社會地位的平等。

以上是個人的一些見解，不成熟地方還請各位輕噴。

沒有絕對的公平，一個班級孩子比較多，老師要做到關注每一個學生很難，對於調皮搗蛋的孩子身上投入的精力更多，因為他不能控制好自己的行為，需要經常性的督促，對於乖一點的孩子就關注度略少，。因此公平的對待每一個孩子，不帶有色眼鏡看人，不能在學生面前表現出不耐煩，學生反映回來的問題需要及時解決，與內向孩子多交流，鼓勵鼓勵他融入整個班級，不搞區別待遇。同時尊重孩子的個性，但是個性必須服從於集體的共性。