幾千年農業社會，人民群眾都是自家養豬自家殺，自家孩子從小幫著餵養。雞鴨牛羊豬狗等家畜都是如此的。哪來的什麼生命教育圈錢概念？

只和養豬的目的有關。除了野豬，所有的豬都是有人親手養大的。如果養豬的最終目的是為了吃肉，那就無所謂生命教育。即使有，那也只針對人，與豬沒有絲毫關聯。

但如果是寵物豬，這個問題就有趣多了。因為最終的結果與目的背道而馳，而且在豬的主人與殺豬者之間存在明顯的認知誤差。豬主人可能認為寵物豬是伴侶，是朋友，是家人，而殺豬者則認為豬不過和雞鴨鵝一般，是用來吃肉的。

從法律意義而言，由於要遵循社會共識原則，豬一般只被認為是其主人的財物，而不具有生命權，因此即便是殺豬食肉，所需賠償的不過是豬本身的價值，也不涉及刑事犯罪。

從生命教育的角度而言，可以有多個角度。我想作者考慮的恐怕有這麼幾個角度。

1 眾生皆平等。豬也有生命權，不能濫殺。在這個問題中，其實關鍵之處就在於傻豬行為是否獲得豬主人的同意，因為殺豬這一行為其實是社會普遍認可的。

2 寵物豬作為伴侶，朋友，家人不可殺。這就是把豬作為半個人來看了。這是豬主人自己的看法，社會一般共識其實並不支援。如果要獲得所有人支援，那麼必須推動立法程式進行立法，否則豬的生命權是得不到保障的。

最後一點，我想說的是權利之間是存在輕重之分的，比如疫情期間就很明顯，生命權大於自由權。同樣人權多數時候大於豬權，比如當人處於極度飢餓的時候，殺豬食肉就似乎理所當然，這就是人的生命權大於豬的生命權。但人食肉的權利與豬的生命權孰輕孰重，可以商榷。