確實，中國之歷史，以叔篡侄位的例子幾乎可以說絕無僅有了。

為什麼呢。

因為造反本來就是一個特有含量的技術活啊。

特別是在一個新興王朝的造反。

王朝新立，百廢待興，人民渴望安定，國家政治清平，而且像明朝這樣，正是國家武力最為強盛的時候，所以說，想造反，想成功，確實不容易。

所有的造反幾乎都有一個共同點，首先是藩鎮勢力過大，引起朝廷重視，然後削藩，造反。在這裡有一個重點，就是朝廷佔有大義的名份，正因為這樣，所以才會使造反派們難上加難，畢竟是一一地之力對付全國，中央又有大義在手，所以想成功，真的不容易，

而朱棣的成功，就是天意了，話說能像朱允炆一樣，把一手好牌打成這樣的，真是沒有幾個，朱棣能成功，最主要的原因就是，建文和他手下的文臣們空有理論而沒有實際。還迂腐透頂，白白的把一個大好江山扔給朱棣，那也是沒法子的事兒。

禪讓制，堯舜禹開創了儒禮君王授天。貴族掌權，世襲制分割了天下階級兩面。這就是國家的搖籃。《資本論》說明了階級的器關。秦始皇印章授天，九鼎治邊，四方山神樹立祭奠。皇權當立，私慾氾濫，封建社會禮儀捆綁了農耕牧園。帝王權貴，橫行其間。你權我握，七步詩寫下了骨肉相殘。草民成了貴族的明朝永當貴族發起兵諫，設定東西二廠，錦衣衛殺戒私患！

比較早的叔叔奪取侄子王位的是：西周時期周孝王奪取侄子周懿王的王位，主要是侄子太過懦弱，外族入侵，國政混亂。周孝王輕易奪位，不過後來又還回去了。

朱棣奪取建文帝的皇帝位，也是因為建文帝比較懦弱。以上都是成功的例子，失敗的案例比比皆是，比如：明宣宗朱瞻基的叔叔，也就是朱棣的兒子，因為在靖難之役立功較多，想效仿朱棣取代侄子，敗得很慘。

我認為，封建王朝建立後絕大多數的皇帝都會參考前朝的經驗教訓，為了確保統一王朝的延續，做出了相應的措施。

從秦二世殺盡兄弟姊妹到劉邦的只封同姓王，再到漢景帝時期的削藩策、推恩令，基本定型了對待皇室子孫的分封制度。

1.限制同姓封王的區域，面積不能過大。（一般是一縣之地或者數縣）

2.限制封王的軍隊人數。（明朝最高封王是3000人，經常被抽調，剩餘的為老弱）

3.限制封王的財政權力。漢景帝七國之亂時，七國都有獨立的財政權力，以後都基本收歸中央了。

4.派員監控封王的一舉一動。

5.封王的配置官員由朝廷任命。

6.封王只能呆在封地不能隨便串門互聯。

皇帝基本上非常容易控制封王的區域、軍隊、財政，並且派人員監控，造反成功的可能性很低。

朱棣成功主要是特殊原因造成的，也經歷了很多風險才能成功。從封建王朝制度的角度來看，主要是害怕內亂造成國力損耗，導致被外敵滅國。

西晉迅速滅國主要皇族內部戰亂不斷，導致國力迅速下降，被滅亡了。元帝國是因為皇族內部軍隊財政分割很厲害，為爭奪帝位而大打出手，國力損耗太多，統一的時間很短。

說實話，朱棣造反真的具有一定的偶然性，也有很大的被迫性。從機率上看，燕王朱棣遠不如朱允炆的朝廷有實力。哪成想，朱允炆如此的心慈手軟，把充滿血腥的你死我活的政治鬥爭摻雜了太多感情色彩，也決定了他失敗的必然。本身叔叔造反很難成功，一方面，朝廷裡面的英才，包括優秀的將領都遠遠多於地方王爺，實力對比太過失衡；另外，如果皇帝不是非常昏庸無能，王爺造反是不得民心的，難以成功；再者，本身王爺都受到嚴格的限制和監督，並且大多封地遠離國都，別說造反，對朝廷瞭解較少，朝廷卻清楚地方王爺的一舉一動，敵人知己自己卻不瞭解敵人，如何造反？