兩派理學雖有承繼淵源，但是否正式師徒尚待考證；二者在政治觀點上分歧嚴重眾所周知；所以所謂關係破裂緣由於此吧

周敦頤、程頤、程顥同屬於北宋五子，另外兩人分別是邵雍、張載，他們是北宋儒學的代表人物，對北宋的哲學發展起了至關重要的作用。

周敦頤為宋代理學的開山祖，其學混合了道家無為思想和儒家中庸思想，其《太極圖說》為理學初期的代表作。二程（顥、頤）為北宋理學的奠基者，建立了系統的以精神性的“理”為核心的學說體系。

周敦頤在地方任職時候，有利用當地縣學進行講學的習慣。周敦頤在南安任上時，大理寺臣程珦與周敦頤相遇，二人交談甚歡，認為其“氣貌非常人”、“為學知道”，結為朋友，隨即將兩個兒子程顥、程頤送至南安拜周敦頤為師受業。

周敦頤曾是二程的授業恩師，同為理學的創始者和奠基者。南宋理學大家朱熹師承二程的三傳弟子李侗，為儒學集大成者，被世尊稱為“朱子”；在理學方面與二程合稱“程朱學派”。這樣朱熹為了理學道統的延續性，提出“周程授受”，二程理學師承與周敦頤，周敦頤也因此被後世理學門徒抬上了神位，被尊稱為“周子”。

然而，在二程對弟子們的傳道言行中，還有記錄其思想的著作中，二程始終不認為周敦頤是孔孟儒家真正道統的繼承者，並始終不認為周敦頤是二人的正式授業恩師。這樣後世儒學家們認為周敦頤被二程拋棄，或者與二程出現了決裂。

事實是周敦頤做二程授業恩師僅有一年，二程當時正處在十四、五的年齡階段。至於周敦頤當時傳授二程什麼內容不得而知，但是周敦頤的代表作《太極圖說》從不見於二程提及，朱熹給出的解釋是，二程因為沒有找到合適的繼承者，只能‘秘而不示’，但是顯得那麼牽強。對此日本學者土田健次郎給的評判是，二程完全不覺得有必要表彰周敦頤的這些著作。

甚至學者們發現，二程在稱呼周敦頤時，直接稱呼其字“茂叔”，而對司馬光、張載、邵雍、胡瑗等都使用敬稱。甚至挖苦諷刺周敦頤為“窮禪客”。由此可見，慶曆六年至慶曆七年間，青年時代的二程兄弟與剛滿“而立之年”的周敦頤之間建立的關係，與其說是嚴肅的師生，不如說亦師亦友。其實在學術交流上，周敦頤與二程的關係完全比不上以血緣（張載）或地緣（邵雍）為紐帶而相互交流。

周敦頤與程顥、程頤兄弟，關係談不上走向破裂，但是確實很微妙。

主要表現在後世學者一直在爭論程顥、程頤兄弟的理學觀念，是不是從周敦頤那裡繼承而來的。

程顥、程頤兄弟本人是否認的：

比如汪應辰就認為正如張載雖然受到過范仲淹的影響，但張載的傳承不是出於范仲淹，周敦頤也不能算是程顥、程頤兄弟理學觀念的傳授者；而對汪應辰的這個說法，朱熹是不同意的，他認為程顥、程頤兄弟的學術觀點本身就是來自於周敦頤的，師承關係客觀存在，雖然程顥、程頤兄弟確實將其進一步發揚光大了。

上述看法很難說誰對誰錯，或許情況只是這樣的：周敦頤教程顥、程頤兄弟的時候，本人只有30歲，而程顥15歲，程頤14歲，從某種意義上，周敦頤自己也還沒有形成完整的思想體系，程顥、程頤兄弟也都處於年紀尚幼思想不太成熟的時期，所以雙方的關係可能是程顥、程頤兄弟受到了周敦頤的一些影響，但是可能構不成嚴密有序被彼此認可的師徒傳承。

這個問題究竟怎樣還可以探討，但是不能因此像問題中提到的額那樣認為周敦頤和程顥、程頤兄弟關係走向破裂。