這是一個真實的新聞。

與這個新聞類似的是有一個大夫下班回家，在小區的電梯中碰到一個老人在吸菸，於是這個大夫好心勸了一下，沒想到老人嫌棄大夫多管閒事，爭吵了起來，結果老人一怒之下倒在電梯中去世了。

死亡老人的家屬就把大夫起訴到法院，要求對方賠償。一審法院認定大夫雖然沒有過錯，但是根據公平責任原則，酌情支援了死者家屬幾萬塊錢的賠償。

死者家屬認為賠償數額太少了，於是提起了上訴，結果這個案子二審法院全部駁回了死者家屬的訴求。

人家在坐著，沒給你讓座，充其量是一個道德問題。但是作為一個老人，竟然對那個孩子又打又罵，幸虧這個孩子沒還手，真的，如果還手了，哪怕就是一般的推一下，老人死了，都會成為一個過失致人死亡罪，而且無罪辯護難度極大。

如果法律規定不讓座要賠償要坐牢，那麼沒有問題，但是尊老愛幼是中國的傳統美德，既然是道德層面的問題，就要在道德層面解決，人家孩子沒有還手，甚至沒有還嘴，所以一毛錢的問題都沒有。

而現在的問題是，老人動手打人，扇了孩子的耳光，是要承擔責任的，一個是治安處罰，但是由於自己死亡了，這個處罰就沒辦法執行了；其次是打人給對方造成的損失，比如醫療費誤工費以及精神損害賠償金這些損失，即便老人死亡了，他的繼承人也是需要承擔責任的，不會因為老人的死亡這個責任就免除了。

最後還是提醒大家：最老愛幼是中國傳統美德，不要丟，見到體弱不便的人要讓一下座。

說實話有一種現象，就是去趕集拉著小推車的老年人，趕集趕了好幾個小時不嫌累，上車就要年輕人讓座，你怎麼看？

年輕人有責任的話這法律還是界限不清了。

關於讓座問題

有時候真的不是不想讓，而是讓不動。比如工作很多後下班時，渾身沒力氣，思緒放空，就想坐著。再比如，大姨媽的前三天，真的站不動…再比如穿了一天高跟鞋就是想坐的。

大部分老人不會要求讓座，也有小部分，在實在讓不動的時虎視眈眈的看著你，就差沒來拉你。有些接送孩子的老人，有時候你給讓了，立馬給孫子孫女坐下…一臉黑線，小學生的精力真心不需要讓座啊。還有部分中老年人拉著一堆廣場舞的裝備等讓座………

大部分時間都讓座或者從頭到尾有座也不會座的。這方面昆明的廣大年輕人還是真的不錯的，但為了廣大年輕人保留不想讓座讓不了座的偶爾時刻，希望社會提倡錯峰出行，公交、電視、網路上大力提倡錯峰出行，現在出去遊玩、聚會、買菜的大爹大媽叔叔阿姨，現在幾乎和上班族一個時間段

這是打別人自己累死的，再要求受害人賠償，還有天理沒有？

在公共場所，年輕人見到老年人應當主動讓座，這是出於禮貌和良好傳統。但是不讓座也沒有什麼過錯，並沒有哪個規定認為年輕人見了老年人就必須讓座。

故此，讓座不讓座完全是一個人的自由和權利，其他人無可指責。正所謂讓座是情份，不讓座是本分。

有些老年人，認為自己年齡大了，別人就該讓著自己，就該照顧自己，因此在公共場所顯得非常霸氣。

明明自己身體好好的，非要年輕人給自己讓座，就好像年輕人該他多少錢似的。他們認為年輕人不讓座就是不對，年輕人不讓座就是大逆不道。

因為別人不讓座而毆打別人，這樣老年人也是太霸道了，更是太無賴了！年紀這麼大了，脾氣還這麼暴，還毆打別人，如是年輕的時候那還得了嗎？

再說了打別人自己倒地死亡，這明顯是累死的，與別人無關。

受害人不讓他賠償傷害損失就算了，還要求受害人賠償，天下哪有這個理呀？於情於理於法都是說不過去的。

總之，拒賠！

我的看法是年輕人不需要承擔賠償責任。

其實“不讓座爭執事件”在中國可以說屢見不鮮，有的吵的面紅耳赤、有的帶上“祖宗十八代”.........。像樓主說的這種情況，其實在湖南發生過，年輕人不願意給老人讓座引發了爭執，老人還打了年輕人幾個耳光，爭執過後，這名打人耳光的70歲老人突然猝死在公交車內。 這也讓“給老年人讓座”成為了當時熱議的話題。

年輕人有沒有責任，首先我們要從幾個重點方面進行分析：

第一，起因是年輕人不願意讓座，我們且不去探究為什麼年輕人不讓座的原因，我們要關注的地方是“年輕人有責任給老人讓座嗎？”答案是沒有。我們雖然弘揚尊老愛幼，但是這並沒有上升到法律層面，畢竟年輕人也有犯累的時候，而且我們強調和提倡的是給需要的老人或人員讓座。所以年輕人在這件事上沒有責任。

第二，老人打年輕人耳光，行為嚴重過激，甚至是失態，這種以老賣老和不顧他人顏面的行為，不僅從道德上，還是法律上老人都是有責任的。非自衛的攻擊是違法的，故意違反社會治安也是違法的，打人更是違背了中華傳統美德。所以應該賠償責任的是這位老人。

第三，老人是在打人之後暈倒的，我們且不說老人碰瓷或者博眼球的嫌疑，單純來分析這件事，全程，年輕人並沒有在言語上攻擊刺激老人，或者是過分自衛的行為。所以年輕人是無需負法律責任的。

最後，呼籲大家相互理解、換位思考，人都有年輕為生活奔波的時候，也有年老體力不支的時候，多一些理解，少一些爭執。

年輕人無須負賠償責任！

首先第一點，公交車讓座是一種美德，但是不是義務！所以讓與不讓，坐著的那個人有選擇的權利！而站著的那個人不可以強制要求！

近幾年來，頻頻傳出很多老人在公交車上強制要求年輕人讓座，這種惡劣現象屢屢出現！曾經我們眼中的弱勢群體老人，成了道德制高點的狙擊手！

年輕人不代表就是一定身強體壯，也有可能身體不舒服或者本身身體虛弱，更有可能加班工作太辛苦沒有辦法提供讓座。

退一萬步來說，如果有些人沒有這種美德，那你也無權指責。因為大家都是花同樣的價錢享受同樣的服務，本來就是先來後到的事情，後來者居上就不道德了！

老人傷人之後自己倒地身亡，首先我們不說死亡原因，其實無論從那個方面來講，都與年輕人沒有半毛錢關係！

無論是因為生氣年輕人不給讓座，氣急攻心也好，還是自身身體抱恙死亡也罷，這都與年輕人沒有任何關係。

如果這種事情都有連帶關係的話，那麼一個小偷去人家家裡偷東西，不幸在人家家的陽臺掉落死亡，那這個人要負全部責任嗎？根本就不符合邏輯！

國家並沒有任何明文法律規定公交車只允許老人坐，也沒有規定年輕人必須給老年人讓座，所以年輕人根本就沒有違反任何法律，何需負責任？

當然，雖然這類新聞滿天飛，但是作為當下年輕人，我還是提倡給老人讓座。畢竟每個人都有老了的時候，盡我們所能吧，在可以做到的情況下，給予他們這微不足道的幫助！

這種情況，年輕人不應該承擔責任，無論老人是猝死、還是氣死，都是他自身犯錯導致的，本來與被打的年輕人也沒什麼關係，何談賠償一說。

據悉，當時是老人要求年輕人讓座，但年輕人不太願意讓，老人便生氣，還打了年輕人幾個耳光。爭吵過後，這個70來歲的老人突然猝死在公交車上。

真正值得讓座的人是這樣的，前段時間乘坐公交車，一位60歲左右的女子上車後，一個小夥立即起身讓座，女子連聲說謝謝。到下一站時又上來一位老人，女子見老人比自己年齡大，又將座位讓給這位老人，老人一直推辭，女子硬讓老人坐下了，老人也是連聲感謝。旁邊一位中年男子又起身將座位讓給了這位女子，女子依舊錶達了謝意。

為什麼大家都搶著給這些老人讓座呢？因為他們知道尊重別人，知道感恩，這樣的老人值得尊重，所以乘客們都願意出自己的座位。那些強行要座位的老人，應該先思考思考自己應該如何做人，再去考慮座位的事。

這個70歲的老人，之所以會猝死，完全是他自己的專橫跋扈、蠻不講理帶來的結果，不能將這個責任推卸、強加到他人身上。更不能因為人死了便好像有理了，那並不是真正的有理，而是強詞奪理。在整個事件過程中，那個年輕人才是真正的受害方，無緣無故捱了幾個耳光。老人家屬不僅沒資格要求年輕人賠償，而且應該代替老人向那個年輕人道歉。

這個事件反應出兩個問題，一個是老人無理要座，一個是涉嫌訛詐、無理索賠，都是當今社會上存在的兩大弊病。對於這些扭曲現象，應該嚴格治理、並嚴厲懲罰涉事者。

總之，年輕人無需為老人的猝死賠償，相反，老人家屬應該向年輕人做出精神損失費等賠償。

作為一個財經工作者，不是不近人情話，我覺得這樣的老人死了也不值得同情，完全是自作自受。

有人說現在年少輕狂不更事，倒還可以理解，可一個70歲的老人，人生風雨幾十年的歷練怎麼還如此暴戾，如此偏激，年輕人不願讓座，還打別人，這樣的老人行為本身就有點“跨界“了，完全不值得別人尊重。

年輕人是老讓座是一種美德，但首先得上自願的，不能被人強迫；而且，即便年輕人不願讓座也要想得通，年輕人沒有義務非得讓座不可，一切都要在自主認識到這種美德重要性之後，自己讓座才是真正的人生道德感悟，是最為值得推崇的。

如果這們老者不是採取這種過激的、也可以說是自私的方式逼迫年輕人讓座，與年輕人好好溝通，將自己的身體狀況說給年輕人聽，我相信年輕人一定會通情達理，會主動給老人讓座的。而老人這種方式非但沒有達到目的，反而將自己氣死，形成了較為悲劇的結局，實在讓人唏噓不已。

正是因為一些老人的暴戾和無賴，才使是很多倒在路邊的老人沒人敢扶，這在很大程度上汙染了社會風氣。因此，對這種老人的死亡真的不值得同情，反倒可用來做反而教訓。讓老人少一點戾氣和霸氣，多點長者風度，多與年輕人溝通，形成和諧氣氛。

所以在我看來，年輕人沒有一點責任，也根本談不上賠償之責。

這樣的事我們可以檢視一下民法通則。

民法通則第九章 附則第一章 基本原則

第三條 ：當事人在民事活動中的地位平等。

也就是說年輕人和老人地位是平等的，沒有規定年輕人必須給老年人讓座一說。年輕人給不給老人讓座，屬於道德層面的事，不給讓座也不違法。

第五條 公民，法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織與個人不得侵犯。

老人打年輕人的嘴巴子屬於侵犯公民合法權益中的人身權利，老人的行為是違法法律的。

第六章 民事責任

第一節 一般規定

第一百零六條 公民，法人由於過錯侵害國家的，集體的財產，侵害他人財產，人身的，應當承擔民事責任。

沒有過錯，但法律有規定承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

老年人打年輕人嘴巴子，年輕人沒有還手，可見沒有一點過錯，所以不用賠償。

作為一個公民稍微學點法律，就不會為這樣的問題糾結了。老年人的死亡，雖然是個悲劇，但肯定是因為他身體狀況不良造成的，與年輕人的關係不大。

年輕人應該賠償責任！從客觀公正的角度來分析，年輕人應該賠償責任，當然只是少部分的責任，主要責任當然是由老人自己承擔。因為年輕人不讓座，老人就動手打年輕人耳光，這位老人不僅沒素質不講道理也倚老賣老！主要責任必須自己的承擔，而且家人也不能就此事訛詐年輕人。

關於年輕人該不該為老人讓座，這應該視情況而定，老年人不能倚老賣老，有些老爺爺老奶奶的價值觀就很新潮，因為年輕人早出晚歸，上班壓力大一天下來身心俱疲，下班乘公共交通回家對他們來說也是一種緩解疲勞的方式和機會。如果老人身體硬朗，路程又不遠的話，，年輕人真的沒有必要給老人讓座，老人也應該學會體諒年輕人。但是，見到老人上車，年輕人應當主動站起來讓座，這是最基本的尊老品德。其實年輕人普遍都是受過基礎教育懂禮貌的人，在公交車、地鐵等公共交通上，都會很自覺的給老年人讓座，有些老人也很有禮貌，很熱情。畢竟這種情況很少，個例才會拿出來進行報道。要對國民有信心，我們中國人都是文明禮貌有涵養的人，畢竟我們國家可是有著上下五千年歷史的文明古國、文明大國！

一個新聞五要素殘缺的舊聞，竟被標題黨炒作了整整五年！

這說明了什麼？說明了別有用心者仇老心理已經嚴重變態！其妄圖證明“壞人變老了”和“老人變壞了”，卻苦於找不出幾個老人的負面新聞做證據，只好百換馬甲，拿五年前的舊聞來重新包裝！添枝加葉！回鍋爆炒！妖言惑眾！

在此我又要對《悟空問答》裡打扮成道德高尚的偽君子們說：你拿假大空謠言當事實，捶胸頓足義憤填膺的醜態，非常愚蠢可笑！而一些不懂得辨識謠言的跟風者，也很悲哀！因為，無良標題黨拿你當猴耍，你也以為自己是慷慨激昂的正義之士，結果卻淪為了愚昧無知的傳謠者。

無良標題黨一貫換用語法不同的句式，反覆炒作此類假新聞。你剛揭穿一個，他又換個馬甲再來（前天我才回答了這個話題，今天就看到不同馬甲的同一個話題又來了。此問題我迄今為止已經做了幾十個回答）。

再次簡述事件經過：小年輕霸佔愛心專座，八旬老人請其讓座。小年輕不讓反而罵人，耄耋老人氣憤不過出手打小年輕耳光。小年輕還手後兩人抓扯，乘客勸阻。隨後小年輕下車離去。而風燭殘年的老人心臟病突發，倒地猝死。醫護人員搶救不及，家屬發現老人臉上有血痕。賠償之事純屬子虛烏有。這就是標題黨為了找話題吸眼球，攻擊抹黑老人的卑鄙手段！（百度可查此事件的電視採訪錄影）

網友也要警惕！由於老人負面新聞少，噴子為了製造“壞人變老了”和“老人變壞了”的假象，就拿60歲以下的中年人插上“老人”的標籤，中年人犯事讓老人背鍋。

比如上月，一個五十幾歲的婦女騎自行車摔倒後訛詐好人，警方調取監控查明後公佈了網路通告還好人清白，可噴子仍說是老人訛詐三十萬，讓好人傾家蕩產。幾個月前，有54歲的婦女拿牛奶箱砸打司機，強迫停車。噴子卻隱去新聞五要素，硬說成是老人打司機。這種栽贓陷害太多了！公交車上60歲以下的中年人，都被噴子統統變成“老人”，造謠說車上有一半都是老人。此類謠言，智者明鑑。

根據法律規定，只有有過錯的一方才可以承擔賠償責任。被打的青年人既沒有過錯也沒有侵權，相反是死者侵犯他人權利之後，由於怒氣傷身導致自己的死亡。這種情況下，他的死亡與年輕人不讓座的行為沒有直接的因果關係，從法律角度來講，是不會判決賠償的。

如果喝了井裡的水不小心被嗆死了 還要找挖井的人承擔責任 如果雪天路滑不小心出了事故 是不是應該找老天賠償 什麼道理？不讓座自己氣死了 怨誰呢

假如公交車上，年輕人所坐位置是（老弱病殘孕專坐），那麼就有侵佔之嫌，負有一定責任。反之，則良心與道德需要反省，因尊老愛幼，濟困扶危是人的道德與榮譽標的。

所以，在如今物慾橫流，道德淪喪，一切向前看（錢），逮住老鼠即為好貓的荒頹年代，我們都怎麼了……

在實踐中刑事責任不用擔責，但一般情況下年輕人要承擔民事責任，按過錯承擔，一般賠不了多少錢。近些年來中國法院在判決此類案件時更加註重社會公平原則，如電梯里老人抽菸，年輕人說你別抽菸了，老人突然死亡，後該案在二審時判年輕人不用承擔民事責任。

年輕人，完全不必承擔賠償責任。因為，乘坐交通工具，購買了交通工具的票證，就構成了經濟合同關係。凡是購票者，都具有坐座位的平等權利，讓不讓座？那就看個人情願了。老人因為年輕人沒有讓座，打年輕人，是一種侵權行為，如果年輕人被打傷，老年人要負法律責任。至於老年人，因為情緒激動死亡，並不構成年輕人對老年人的傷害，而是老年人自身疾患導致的。

首先年輕人不給老年人讓座是不正確，沒有做到敬老愛幼，這樣做絕對不對？一定要改正這個不良習慣，體現一個和諧的社會，前提是，儘量相互珍重去做到這一點。

現在我們還不瞭解這個年輕人，為什麼不讓座？讓座它是情誼，也許他不夠讓座的條件，還有可能車上人又多吵鬧，她還沒有反應過來，在不明真相之前，大家不要亂下結論，即便是她有意思的不讓座位也不構成犯罪，更談不上賠償責任。

不應該，因為年輕人讓不讓座是他自己的權利，而不是他的的義務，他沒有義務去讓座，老人打年輕人耳光後自己倒下死亡這跟年輕人沒關這不是他害的，年輕人不應該承擔賠償責任

今年國家出臺了相關政策和法律，這樣的老人是可以受到法律制裁的！不能因為您老了就可以沒有素養…愛護應該是大家都去做的，年輕人愛護您同樣您也有責任愛護別人。整體素質的提高才能讓您走到哪裡都受到尊重～多點愛心和包容[玫瑰]

現在很多的老人說，年輕人不懂得尊老，這都是誰造成的？

從獨生子女政策開始後，在公交車上，我們常常能看到老人們寧可自己站著也要讓兒孫坐著，從小就培養出自私自利的品德，誰知過錯？

這件事大家都知道了，就不多說了，說說這裡兩個人物吧，尊老愛幼是中國民族的傳統美德，少年不讓座是家庭的教育缺失，不懂的尊老；而老人倚老賣老出手打人，是社會道德淪喪，中華美德我們還剩下了多少？

小夥應該想想 自己做啥缺德事了！ 讓個臨死之人打了一巴掌！ 老頭子家人也該反省下 人生在世 缺德事也是有數的 做完 立馬就走！