第一。你們雙方簽訂的分手協議本身就是一個無效協議。

第二。男女戀愛關係是一種當事人之間內心的確認關係。當事人之間就戀愛關係，內心沒有確認。任何的分手協議給雙方當事人都沒有法律上的約束力。

如果是領過結婚證的，這種協議一般是不予認可的

但是根據民法通則和合同法的規定，只要是雙方自願簽署的協議，且不違反法律和公序良俗，這種協議是雙方真實的意思表示，就是有效的，可以要求對方履行。

如果是同居關係，一般關於財產 賠償這些的 如果是真實意願，也會作為參考的

總之，分手協議法律效力不高，基本都是不予認可的，因為同居關係不受法律保護的，司法實踐中可以作為參考。

為結束戀愛或同居關係，雙方簽訂協議，只要是不違反法律和公序良俗，不顯失公平，其確定的除身份關係以外的權利義務對雙方有約束力。

有一種觀點:戀愛和同居不受法律保護，所以，有關戀愛和同居的協議無效。我認為，如果全面地看，協議建立戀愛和同居關係，對雙方無約束力，也即:任何一方不得以此協議強迫對方必須建立戀愛或同居關係；結束戀愛關係或同居關係的協議也一樣，結束協議並不妨礙雙方恢復戀愛關係或同居關係。據此，戀愛身份或同居身份關係法律不保護，戀愛或同居的協議中有關身份關係的部分無效。

但是，在戀愛或同居過程中，可能還會發生一些財產關係或人身關係。法律對財產關係和人身關係的保護是普遍的，也即:無論是平民、官員、罪犯、精神病人，合法的財產權益和人身權益都受法律保護。一個人，因為戀愛或同居，其合法的財產權益或人身權益反而不受法律保護了，其合法的處分權利沒有了，這樣理解是非常荒唐的。

綜上，回到開頭:身份部分無效，人身和財產部分，只要不違反法律，不違反公序良俗，不顯失公平，對雙方有約束力。

這是從戀愛到分手，再到自我保護意識的一種方式，我覺得能約束自己和他人是靠自己的執行能力，和他人是否重視，才能體現，應該不受法律保護，但如果自己的人身安全，財產安全受到傷害就屬於民事案件，法律可以介入的。

分手，我這裡理解為戀人之間（還沒有結婚的）的分手，兩個人，心不在一起了，是必定要分手的。所籤的協議只要其內容不違反法律法規的規定，不涉及到人身自由、戀愛自由等方面的內容，是有效的。

如《婚姻法》規定，禁止包辦、買賣婚姻或其他干涉婚姻自由的行為。如果在協議中女方或男方在幾個月內不得結婚，或者與指定物件結婚，這樣是無效的。因為首先這個約定就違反了法律，就是無效的。

不怕你笑話，我也犯過類似的錯誤，因為懷疑前任是有了小三離婚，協議上就規定如果在半年內不得與某某結婚，否則視為婚內出軌過。而前任懂法，沒說什麼就簽了。可現實開了一個大玩笑，不到三個月就真的與懷疑小三結婚了。

而此時的所謂協議已經成了笑話。後來也想通了，不是你的強求來也不是你的，畢竟還要向前看。索性揮一揮手，不帶走一絲雲彩，全當拿經歷買教訓。

戀人分手後是不可能再成為朋友的，除非沒有深愛過！終將成為彼此最熟悉的陌生人，文中協議如果只是涉及到兩人之間的交往，如果不存在借貸經濟關係，只是一種承諾的話，也沒有效的，這只是一種共同的約定罷了。

如果涉及到經濟方面的協議，如果借了對方的錢(有符合規定的借條）因為違反某項規定就必須償還的話是有法律效力的。

既然有簽約的勇氣，相信簽約時是慎重的，而不是一時衝動，那就好好遵守約定吧！有時候，是必須要為自己的行為買單的，世上沒有後悔藥！